Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/424 KARAR NO : 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/1736 ESAS 2021/1802 KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVANIN KONUSU :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ :07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili 01/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Çardak İcra Müdürlüğü'nün 2021/38 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği. yapılan yargılama sonucunda Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2021 tarih ve 2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ------ arasında imzalanan ------ Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi------ kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için davalı asıl borçlu firma adına ----- ----- Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalıların borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, iş bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

    DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile ... Asansör Mak. ... Ltd. Şti. ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine istinaden kredi müşterisi ... ... Ltd. Şti.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası / ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Gıda Turizm San ve Tic Itd Şti arasında Sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı ... nun müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden (dava dışı) asıl borçluya Yabancı Para Teminat Mektubu Kredisi ile Şirket Kredi Kartı (BUSİNESS CARD) Kredisi kullandırıldığını, Taksitli Ticari Kredi ile Şirket Kredi Kartı (Business Card) kullandırıldığını, ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflarca ----İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilse de taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu, İ.İ.K. 50. Maddesi göndermesiyle HMK 10....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince dava dışı ...... firmasına verilen krediye davalının kefil olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı .....'na Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Destek Kredi Sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı kullanımı sonucu oluşan borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini ve borçluya ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinin ........

              DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Asıl borçlu.... ..... İnş...Ltd. Şti firması ve kefillerinin müvekkili bankanın....... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini Davalılar ........ ve ............'...

                DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2019/276 Esas - 2021/287 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi ve davalılar vekilinin istinaftan feragat dilekçesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar ... ve ... vekili Av. ... istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; 31/03/2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu