Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/373 KARAR NO : 2022/93 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... ile davacı ... A.Ş. arasında 03.05.2017 tarihli ve ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davacı banka tarafından borçlu yanca Ticari Kart Sözleşmesi'nden doğan borcun hiçbir şekilde ödenmemesi üzerine alacak fer’ileri ile birlikte İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/350 Esas KARAR NO:2021/683 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :23/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1049 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi uyarınca kendisine verilen çek hesabını kullandığını, muhataplar çekler ile bankamıza başvurarak çek tutarının ödenmesini istediklerini, borçlunun hesabında herhangi bir bakiye olmaması üzerine (karşılığı bulunmaması) muhataplara 4 adet çekin yasal yükümlülük tutarı müvekkilince ödendiğini, yine, 3 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan tutarın da bankamıza depo edilmesi veya çeklerin borçlu tarafından temin edilerek müvekkili bankaya iadesi...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2021/996 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ arasında kredi sözleşmesi imzalanarak firmaya ticari kredi kullandırıldığı, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ---- kredinin kullandırıldığı tarihte borçlu şirketin yöneticisi konumunda olduğunun belirtildiği, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek -------- ihtarname ile söz konusu borcun borçlulara bildirilmiş olmasına rağmen ödenmediği, bunun üzerine -------dosyasından ilamsız icra yolu ile takibe geçildiği, davalılar tarafından borca ve...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2023/50 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın----arasında imzalanan ------- adet kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara ------- numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini alacağın tahsilini teminen fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalı...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2023/50 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın----arasında imzalanan ------- adet kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara ------- numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini alacağın tahsilini teminen fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalı...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile Davalı Borçlu şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, davalı Şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçluların borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine, öncelikle ---- üzerinden icra takibi yapıldığını, yetki itirazı üzerine --- sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini davalı borçlunun, takibe konu icra takibine...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/626 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Oto Ekspertiz Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve bağlı Sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/214 Esas KARAR NO: 2022/261 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren dava dışı asıl borçlu müflis ---- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı;-----uyarınca asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiği, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/borçlu aleyhine----- dosyasından alacağın ödenmesi talebiyle takibe geçildiği...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilince dosyaya sunulan 30/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile müvekkili tarafından sehven gönderilen 76.750,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin, borçlu davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı sonucunda durdurulduğunu, mahkeme dosyasına sunmuş bulundukları ------açıklama kısmında "---- sehven davalı borçlu şirkete gönderildiğini, Müvekkilinin davalı şirketle yapmış olduğu tüm iyi niyetli girişimlere ve taleplere rağmen bedel iadesinin bugüne kadar yapılmadığını, müvekkil ile davalı...

                      UYAP Entegrasyonu