gıda yardımı, TİS kaynaklı çocuk ve aile yardımı, TİS kaynaklı izin yardımı, TİS kaynaklı kıdem teşvik primi, fazla süreli çalışma, akdi hafta tatili yönünden 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörüldüğü, taraflar arasında yapılan görüşme sonunca, 20/09/2019 tarihli arabuluculuk tutanağının incelemesinde TİS kaynaklı gıda yardımı, TİS kaynaklı çocuk ve aile yardımı, TİS kaynaklı izin yardımı, TİS kaynaklı kıdem teşvik primi, fazla süreli çalışma, akdi hafta tatili yönünden tarafların arabuluculuk görüşmesi yapmadığının anlaşıldığı, tutanakta toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar şeklinde genel bir ibare kullanıldığı, her bir alacak kaleminin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken belirtilen alacaklar ayrı ayrı arabuluculuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/765 Esas KARAR NO : 2023/860 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/10/2023 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin-------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda ------ sistemi üzerinden Mahkememize açıldığı görülmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın dava dışı (temlik eden) ..., Moda A.Ş ile davalı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kira bedellerinin (temlik alan) davacı yanca tahsili isteminden kaynaklanmasına ve finansal kiralama ilişkisinden kaynaklı bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Komşuluk Hukukundan Kaynaklı Elatmanın Önlenmesi MAHKEMESİ : Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Temyize konu uyuşmazlık; komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat (... Kanunundan kaynaklı) istemli davaya ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 gün ve 2019/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak alacak talebinde bulunulabileceği, ancak davaya konu icra takibinin incelenmesinde, çekten kaynaklı olarak kambiyo hukukundan kaynaklı tüm taleplerin ileri sürüldüğü gibi dava dilekçesinde ve yargılamanın sonraki safhalarında davalı-borçlu keşideci aleyhinde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak talebinde bulunulduğuna yönelik bir ibare veya ifadeye yer verilmediği, ayrıca ciro zincirinde dava dışı Hasan Mutlu'nun yer almamasından kaynaklı olarak ilk cirantanın davacı şirket olduğu kabul edilirse de, davacı T2 davalı-keşideci ile arasında temel ilişki bulunmadığı ve temel ilişkinin varlığının beyan edilmediği gibi temel ilişkiyi ispatlayıcı bir delil ibraz edilmediği, davalı-borçlu tarafından da, davaya konu çekin ilk olarak verildiği kişi Hasan Mutlu aleyhine tefecilik suçlaması ile şikayette bulunulduğu ve davaya konu çekin tüm borcunun ödenmesine rağmen çekin tarafına iade edilmediği hususunun alınan ifadede yer aldığı hep birlikte değerlendirildiğinde...
görüleceğini, müvekkili şirketin tapuda malik olduğu yukarıda bilgileri yazılı taşınmazı ----bedelle ---- sattığını, ilgili taşınmazın satış bedelinin ---- tarafından müvekkili şirkete çeşitli tarihlerde nakit ve çek olarak ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin ----hakkından kaynaklı bir borcu bulunmamasına rağmen ----ödemesi gereken satış bedelinden mahsupla, müvekkilin ----- borcuna istinaden borcun bir kısmının--- açıklaması ile--- tarihinde --- gönderildiğini, müvekkilinin ---- intifa hakkından kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı --- cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir miktar borcu bulunmasına rağmen cari hesaptan kaynaklı bu borcun ----mahsup edildiğinde --- karşılığı --- müvekkili şirkete ---- müvekkil ile ---- arasında intifa bedelinin iadesi veya geri ödeneceğine dair herhangi bir anlaşma bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından----- iadesi talep edilmişse de davalının ilgili meblağı müvekkile iade etmediğini, davalı şirket...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak-Eşya alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından taşınmazdan kaynaklı aleyhe hükmedilen alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, nispi harç ile görülmüştür. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir. Açıklanan sebeple davacı kadının dava açarken yatırdığı nispi harcın mahsubu ile bakiye nispi harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır....
Bankası T.A.O. nezdinde yapılandırılan kredilerden kaynaklı ...... TL,........Bankası A.Ş. nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı........ TL, .........bank A.Ş. nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı......... TL, .........bank A.Ş nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı 3.475,00 TL, ......... Bankası A.Ş. nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı ......... TL, ......... Bankası A.Ş. nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı ..........TL, ..........Bankası A.Ş. nezdinde yapılandırılan kredilerden kaynaklı.......... TL,........ Bankası A.Ş. nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı........ TL, olmak üzere .......TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde ......bank A.Ş. ve.......... Bankası A.Ş. yönünden taleplerinin bulunmadığını beyan ettiğinden başarı prim alacağı olarak hesaplanan .......... TL'den ..........bank A.Ş. Nezdinde yapılandırılan krediden kaynaklı hesaplanan...........
