ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirkette vinç operatör işçisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarından kaynaklı alacaklarının olduğunu, Türkiye İş Kurumunun davacının çalışma koşullarına ilişkin tespitleri olduğunu, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülen 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/742 Esas KARAR NO: 2024/268 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 ------ maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, kur farkından kaynaklı alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili, icra takibinin temelinin kur farkından kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, söz konusu icra takibinin bu sebeple başlatıldığını ön inceleme duruşmasında belirtmiştir.Uyuşmazlık: Davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan kur farkından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalıca yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği ve yine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususundadır. ------- sayılı dosyası incelendiğinde, davacı yanın 12.308,30 USD kur farkından kaynaklı alacak talebinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2022/1175 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... tarafından borçlu olmadığı halde tarafına zorla cebir ve tehdit etmek sureti ile boş bir senet imzalattırılması sonucu bu imzalatılan senedin rızasının dışında olduğunun tespiti ile davalı tarafın elindeki zorla imzalattıkları boş senedi 26/03/2021 ödeme günü ve 27.000 TL tutarı şeklinde doldurması neticesinde senet yönünden herhangi bir borcunun olmadığının İİK. M. 72 gereğince tespiti ve ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası (''icra dosyası'') üzerinden icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamış olduğundan davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatılan tutar üzerinden devamına, davalı aleyhine, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk kaynaklı vekalet ücreti dahil her türlü vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arası akdedildiği belirtilen taşıma sözleşmesi uyarınca taşıma esnasında gümrükte oluşan davalı tarafça karşılanması gerektiği iddia edilen gümrük masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine taşıma sözleşmesinden ve beklemeden kaynaklı olarak ... 13. İcra Md. ......
İİK.219.maddesine göre verilen bir aylık süre dolduktan ve sıra cetveli ilan edildikten sonra alacak kaydı talep eden ... Enerji İnş. San. Tic. A.Ş.'nin 26.04.2022 tarihinde alacağından feragat ettiği, sıra cetvelinden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Sıra cetveli ilanından sonra ... Ltd.Şti tarafından 02.11.2020, 03.11.2020 tarihinde alacak kaydı istendiği, İflas İdare Memurluğu tarafından 25.11.2020 tarihinde talebin reddine karar verildiği, ... Mühendislik'in karara karşı şikayet yoluna başvurduğu, Antalya ... İcra Mahkemesi ... karar sayılı ilamı ile şikayetin reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. İflas dosyasında başkaca alacak kaydı olmadığı, İİK.219. maddesi gereği alacak kaydı için 22.03.2020 ilan tarihinden itibaren verilen bir aylık sürenin 22.04.2020 tarihinde dolduğu, 22.03.2020 ilan tarihinde itibaren iki yıl geçtiği İİK.182.maddesinde belirtilen muayyen müddetin dolduğu anlaşılmıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan itirazın iptali davasında ödeme emrinin İİK 58,60 ve 41.maddelere göre düzenlenmiş olmadığından usule uygun yapılmış icra takibinin bulunmadığı değerlendirilerek açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 145,51.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 64,81....
Esas sayılı dosyalardan İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinden kaynaklı borçlu sayılamayacağının tespitine, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden daire karar tarihindeki tarife hükümleri uyarınca 9.200 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 322,93 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 143,03 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan 121,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Artan gider avansından kalan kısmın ilgilisine iadesine, İstinaf yargılama giderleri bakımından:7-İstinafa başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 8-Davacı tarafça yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,10-İstinaf talep eden tarafından yatırılan...
