HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İİK 308/B maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacak davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2021 Katip ........ ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, İİK.67. maddesine göre açılan alım-satımdan kaynaklı ticari dava niteliğindeki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarname davacının dava dışı ... ... ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı dava dışı şirketin davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğunu bildirildiği daha sonrasında davalı tarafından davacıya 323.350 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini davacının dava dışı şirketle herhangi bir borcu bulunmadığından aksine alacaklı olduğundan haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının vergi mükellefi olan dava dışı ... ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... tarafından dava dışı takip borçlusu ... ... hakkında kambiyo senedine dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra Müdürlüğünce 3....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İİK 308/B maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacak davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2021 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır...
Mahkeme, 08/09/2022 günlü ara karar ile; İ.İ.K.72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İİK.'nun 72/3. maddesi hükmüne göre; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İİK 308/B maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacak davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2021 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır...
Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu ve tedbir kararı verildiğini, takip konusu faturalardan kaynaklı alacakların da konkordato projesine tabi alacaklardan olduğundan davacı tarafından başlatılan icra takibinin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında 3.330,72 TL'lik 5 adet fatura ve işlemiş faiz bedeli için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açmış ise de, davacı tarafından davalıya yapılan icra takibinin davalı hakkında Bakırköy .........
A.Ş. tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu ve bu talep ......
GEREKÇE : Dava, İİK md. 308/b maddesinden kaynaklı cari hesaptan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak davacının alacak istemine ilişkindir. Ankara ... Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiş, davacının süresi içerisinde yapmış olduğu talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. İİK. 308/b maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğrayan alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Açılan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulü dahi davanın niteliğine göre belirlenir ( Yeni Konkordato Hukuku, Öztek, Budak, Yücel, Kale, Yeşilova sayfa 414) ve davada genel mahkemeler görevlidir (Baki Kuru İcra İflas Hukuk El kitabı syf.1500), Nitekim , İİK 308/b maddesinde 285/3, 308/f maddesinde olduğu gibi açıkça ticaret mahkemeleri görevli kılınmamıştır....
