"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yargı yerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay . 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; talep mercii tayini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; nüfus kaydının düzeltilmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının---kıdem tazminatı alacağı, 2.795,12-TL net ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam ---- alacağının davalı---- --- dosyasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin kısmın reddine, 2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, olmak üzere toplam 88,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından harç dışında ---- yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,91 kabul, %00,09 ret olmak üzere) 759,16-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ---göre hesaplanan 4.080,00-...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu tutanağı veya güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediği ilgili merciden sorularak alınacak cevabi yazının, kullanım kadastrosu yapılmış ise ilgili kadastro tutanak örneği veya varsa güncelleme listeleri ile güncelleme askı ilan tutanak örneklerinin, 2- Dava konusu taşınmazın hükmen tesciline esas olan .... Kadastro Mahkemesinin 1994/.... Esas, 1994/.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/59 Esas 2021/554 Karar DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 03.02.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2021 Taraflar arasında görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/191 esas ve 2013/141 karar sayılı mirasçılık belgesindeki payı olan 3/32 oranında ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, diğer davacı ...'ün... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/191 esas ve 2013/141 karar sayılı mirasçılık belgesindeki payı olan 3/32 oranında ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, diğer davacı ...'ün... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/191 esas ve 2013/141 karar sayılı mirasçılık belgesindeki payı olan 3/32 oranında ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE ve kalan kısmın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına, '' ''2- ...ili... ilçesi Taşburun köyü 468 nolu parsel sayılı taşınmazın davalılar ... adına kayıtlı olan 50/106 hissesinin ve ... adına kayıtlı olan 50/106 hissesinin iptali ile davacılardan ...'ın... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/191 esas ve 2013/141 karar sayılı mirasçılık belgesindeki payı olan 3/32 oranında ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, diğer davacı ... 'ün......
den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 783 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (3.277,51 TL. / 4.476,96 TL.) takdiren 573,22 TL. yargılama gideri ile peşin alınan ıslah harcı dahil 89,10 TL. harçtan ibaret toplam 662,32 TL. yargılama giderinin, davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 4-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 18 TL. e-tebligat giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 13,18 TL.lik kısmının davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ......
üzere toplam----- yönünden-----Sırada alacak kaydının kabul edilmesi gerektiği, alacak kaydına konu kararda davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği ve dava tarihinin iflasın kesinleştiği----tarihinden sonra olması nedeniyle, faiz talep edilemeyeceği, -----yılı --------- tarifesine göre kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan ------vekalet ücretinin ve talep edilen ------ masraf toplamı olan ----- olmak üzere foplam ------- ilam masraflarının masa borcu olarak kabul edilmesi gerektiği,!...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2022/355 DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasında yaptıkları başvuruda bir kısım alacaklarının sıra cetveline kaydının yapıldığını ancak 179.569,01 TL'lik kısmının ret edildiğini, reddedilen bu kısmın sıra cetveline kaydı davası açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde reddedilen kısmın nereden kaynaklandığını bilinmediğini ve mahkeme gerektirdiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Dava konusunun iflas eden davalı şirketçe kısmen kabul edilmeyen davacının reddedilen 179.569,01 TL miktarlı bakiye alacağının olup olmadığı ve bu kabul edilmeyen kısmın sıra cetveline kayıt kabul davasıdır....
