Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/305 Değişik iş sayılı dosyasında tespit edilmesi ile daha evvel taşınmaz için 27.madde gereği tespit edilip davalılar adına bankaya yatırılan bedelden artan veya eksilen kısımların taraflara iadesi ve kamulaştırılan hakların davacı kuruluş adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili duruşmadaki beyanında bilirkişi raporunu kabul etmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1))Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 7....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan KAYIT KABUL DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE Davalı müflis -------- ---- %5 -------- üzere -------- KAYIT VE KABULÜNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken-------- karar harcına karşılık dava açılırken peşin alınan -----harcın mahsubu ile bakiye ---- harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan----- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan,------ bilirkişi gideri------- olmak üzere toplam ------, davanın kabul edilen kısmına isabet----- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 6-Davanın kabul edilen kısmı------- davacı lehine taktir edilen -----nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davanın red edilen kısmı -------- davalı lehine taktir edilen --...
KAPATILAN KAYIT ÜZERİNDE İŞLEM YAPILAMAZ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 14 ] 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 35 ] 403 S. TÜRK VATANDAŞLIĞI KANUNU(MÜLGA) [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Davacılar M...... Z....., Yakup Z....., E.... Z....., G… …… Z....., M… …… Z....., B… ….. Z..... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki dava hakkında Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.07.2007 gün ve 2007/175 esas, 2007/291 karar sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2008 gün ve Hukuk-2008/55866 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılardan Yakup Z..... 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Yasasının 20....
Maddesi ile değişik 4628 sayılı Elektrik piyasası kanunu 15/C maddesi uyarınca davalı TEDAŞ adına daimi irtifak hakkı olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Dava konusu Hakkari ili Yüksekova ilçesi Karabey köyü 116 ada 4- 6- 7- 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazların fen ve elektrik bilirkişilerinin 08/06/2018 havale tarihli rapor ve krokisinde 5 adet pilon yeri alanı olarak belirlenen 59,64 m²'lik alanın 5784 sayılı kanunun 5....
İlk derece mahkemesi tarafından dosya arasına alınan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; Davaya konu taşınmaz kuru arazi olarak değerlendirilip, kapama antep fıstığı (30- 35 yaş) bahçesi niteliğinde kabul edilerek, dava konusu taşınmaza 2942 sayılı yasanın 11/f madde ve bendi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir yöntemine göre değer biçilerek ve Yargıtay İçtihatlarına uygun olmak üzere kapitalizasyon faiz oranı da %5 olarak uygulanarak sonuç ortalama metrekare birim değerinin 44,21 TL/m² olarak tesbit edildiği anlaşılmıştır....
, 7- Hüküm özetinin İİK 28. madde gereğince işlenmesi için ilgili Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, 8- Davacı idare harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 9- Kamulaştırma Kanunu'nun 29.madde hükmü gereği yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 10- Davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11- Davacı idare harçtan muaf olduğundan istinaf harçları hususunda karar vermeye yer olmadığına, 12- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 13- HMK 359/3. madde hükmü gereği karardan birer suretin taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde gidilebilecek temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
sonunda 04.11.2021 tarihli hüküm ile mahkemece ; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; A) Antalya İli Serik İlçesi Gebiz Mahallesi Kurucain Kepez Mevkiinde bulunan ve 04/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen toplam 18119,25 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın davacılar adına eşit hisseli şekilde bu alandaki son parsel numarasından sonraki parsel numarası verilmek suretiyle TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, B) Antalya İli Serik İlçesi Gebiz Mahallesi Kurucain Kepez Mevkiinde bulunan ve 04/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda B ve C harfi ile gösterilen toplam 4900,73 m2 yüzölçümüne sahip taşınmaza yönelik davacının davasının REDDİNE, C) Antalya İli Serik İlçesi Gebiz Mahallesi Kurucain Kepez Mevkiinde bulunan ve 04/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen toplam 3917,13 m2 yüzölçümüne sahip taşınmaza yönelik davacıların davasının REDDİ ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; a-Davacının 40.887,67 TL alacağının müflisin ----- sayılı dosyasında -------. sırada ---------- KAYIT ve KABULÜNE; b-Davacının ---- alacağının müflisin --------masaya KAYIT ve KABULÜNE; 2-Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE; 3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.462,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan (%98,99 Kabul, %1,01 Ret) 1.447,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde...
Madde gereği 'arazilerde taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre ' değer biçilmesi gerektiğini, Mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarının kanuna uygun olarak hesaplama yapmadığının görüldüğünü, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunda kuru tarım arazisi olarak değer biçilmiş iken bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlara sulu tarım arazisi olarak değer biçildiğini, dairemiz kaldırma kararında kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak kabul edilmesinin yerinde olduğunun vurgulandığını, ancak sulu tarım arazisi olan taşınmazda kapitalizasyon faizinin Yargıtay 5.HD.nin son dönemdeki yerleşik içtihatlarına göre %4, kuru tarım arazisinde ise % 5 olarak uygulandığını, dosya kapsamında somut bilgi ve belge mevcut olmadığından sulu tarım arazisi kabul edilerek kapitalizasyon faizinin %4 olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını, bilirkişi kurulu ek raporunda bürüt...
Kimlik numaralı T1'in kullanımındadır.” şerhi yazılmak suretiyle, tarla vasfıyla ve 2.124,69 m² yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2.2- Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Alemşahlı mahallesi, Kertil mevkii, 180 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın 02/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda “B” harfi ile gösterilen 2.031,65 m²'lik bölümünün bu parselden ifrazıyla, aynı ada ve bu adadaki sırası gelen son parsel numarası verilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılmıştır. T.C....
