MANEVİ TAZMİNATEMEKLİ HAKİMİN BAROYA KAYIT TALEBİNİN REDDİ TALEBİ AVUKATIN BAROYA KAYIT YAPTIRMAK İSTEYEN EMEKLİ HAKİME İTİRAZI AVUKATLIK KANUNU (1136) Madde 5 "İçtihat Metni"Davacı H.. Ö.. vekili Avukat M.. Ö.. tarafından, davalı İ.. H.. aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Mahalle ... mevkiinde kaim 425 ada 1 ve 2 parseller ile 423 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ORMAN OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ... Mahalle ... mevkiinde kaim, 23.276 m² olarak tespit gören 416 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 9193 m²'lik kısmın ... Özlüsoy mirasçıları ve ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı parsel içerisinde kalan ve Bilirkişi ... BOZDEMİR tarafından hazırlanan 14.05.2002 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 14.083 m² miktarındaki kısmının ise HALİ ARAZİ VASFINDA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ......
ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 212 ada 40 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile gösterilen kısmın 212 ada 40 parsel adı altında ... OĞLU ... ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 212 ada 43 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile gösterilen kısmın 212 ada 43 parsel adı altında ... OĞLU ... ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 212 ada 73 parsel sayılı taşınmazın ... OĞLU ... ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 166 parsel hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Yavaş’ın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 89.17 m2’lik kısmına ilişkin davanın kabulü ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Kalan 258.25 m2’lik kısmına ilişkin davanın reddi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,) dendiği halde, gerekçeli kararda 1 numaralı bendde (Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile, Dava konusu, ... ilçesi, ... Köyü, ... 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişi ... Yavaş’ın raporunda (A) harfi ile gösterilen 89.17 m2 lik kısmına ilişkin davanın KABULÜ ile -2- 2008/15910-2008/2774 bu kısmın ORMAN VASFIYLA HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kalan ve (B) harfi ile gösterilen 258.25 m2’lik kısma ilişkin davanın REDDİ İLE MALİYE HAZİNESİ ADINA 1. derece DOĞAL SİT OLARAK TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.). SONUÇ....
Maddesi kapsamında kabul edilebilmesi için talebe konu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması ve davanın iflas tarihinden sonra açılmış olması zorunludur, mevcut davada, dava tarihinin 05/04/2016 olduğu, iflasın ise 10/07/2018 tarihinde açıldığı, bu suretle müflis şirketin dava tarihinden sonra iflas ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, böylelikle eldeki uyuşmazlığın İİK 235. Maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, iş akdinden kaynaklanan ihtilafta davadan sonra iflas kararı verildiğinden, daha önce görevsizlik kararı verilen İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu saptanmakla, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişin dava şartının, HMK. nun 15....
Maddesi kapsamında kabul edilebilmesi için talebe konu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması ve davanın iflas tarihinden sonra açılmış olması zorunludur, mevcut davada, dava tarihinin 05/04/2016 olduğu, iflasın ise 10/07/2018 tarihinde açıldığı, bu suretle müflis şirketin dava tarihinden sonra iflas ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, böylelikle eldeki uyuşmazlığın İİK 235. Maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, iş akdinden kaynaklanan ihtilafta davadan sonra iflas kararı verildiğinden, Yargıtay 5. Hukuk dairesi kararı da dikkate alınarak Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu saptanmakla, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişin dava şartının, HMK. nun 15....
den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 600,40 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (109.684,24 TL. / 198.742,67 TL.) takdiren 331,36 TL. yargılama gideri ile peşin alınan 35,90 TL. harçtan ibaret toplam 367,26 TL. yargılama giderinin, davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davanın kabul edilen kısmı (109.684,24 TL.) üzerinden, davacı vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s....
Davacı taraf lehlerine vekalet ücreti takdiri gerektiğini öne sürmüştür. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 29. maddesi " 10.uncu madde uyarınca mahkeme heyetinin harcırahları, 15'nci madde uyarınca mahkemece oluşturulan bilirkişilerin ve keşifte dinlenilen muhtarın mahkemece takdir edilecek ücretleri ile tapu harçları ve bu Kanunun gerektirdiği diğer giderler kamulaştırmayı yapan idarece ödenir" şeklindedir. Yargı kararlarında ve doktrinde tartışmalı olan husus davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilip edilmeyeceği ve vekalet ücretinin maddede belirtilen diğer giderler kapsamında kabul edilip edilmemesine ilişkindir. Yargılama giderleri 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1/ğ bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti belirtilmektedir. Avukatlık ücreti 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve HMK' da düzenlenmektedir....
İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 184 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 179,27 TL.'sinin davacının müflis ...Üreticileri Birliğinden olan alacağı olarak Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davanın kabul edilen kısmı (76.898,03 TL.) üzerinden, davacı vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının müflis ...Üreticileri Birliğinden olan alacağı olarak Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 6-Davacı tarafında yatırılan gider avansından artan kısmın, (Uyap kayıtlarının incelenmesi sonucu dosyamıza yatırılan gider avanslarının tamamının davacı tarafından yatırıldığı sonucuna varılmıştır) 6100 s....
