"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapuda doğum tarihi tashihi ve tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ... İlçesi ... Köyü, 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan muris ... Kısa'nın, tapuda 1956 olarak belirtilen doğum tarihinin 5.5.1944 olduğunun tesbiti ve tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kayıt maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tesbiti ve doğum tarihinin tashihi talebine ilişkindir. HUMK. nun 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kararın ve davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Başsavcılığına usulünce tebliğ edilmesi, 2-Davacının annesi olan ... ile babası olduğu ileri sürülen ...'ın tüm mirasçılarını gösterir şekilde ayrı ayrı nüfus aile kayıt tabloların da dosya içine alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü; İncelenmesi gerekli görülen; 1-.... kimlik numaralı ....'un, .... ile olan evliliğini ve tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 2-Davacı tarafından babası olduğu iddia edilen ve 22.04.2011 tarihli duruşmada dinlenmesine rağmen kimlik bilgileri tespit edilmeyen.....'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 3-..... ve .....'un boşanmalarına ilişkin.... Mahkemesinin 10.06.1993 günlü dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2013(Çrş.) ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, nüfus kayıt tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tapuda kayıt tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmesi ve mahkemenin de davayı kabul ederek davacının 22.02.1972 olarak görünen doğum tarihinin 22.02.1968 olarak düzeltilmesine karar vermesi, yukarıda da değinildiği gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili bulunduğunun kabulünün gerekmesi; davacının nüfusta görünen 22.02.1972 doğum tarihine göre 09.09.1974 tarihinde ilkokula başlamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olması; dinlenilen tanıkların beyanlarının davacının iddiasını doğrulaması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaşının düzeltilmesine ilişkin mahkeme kararının klasik yaş tashihi olmayıp kayıt tashihi ile ilgili bulunduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... Başsavcılığınca davalı ... ile çocukları arasındaki yaş farkının Türk Medeni Yasasının öngördüğü yaş farkından az olması nedeniyle yaş tashihi istendiği, ...'ın .... Mahallesi, ... Sokak No: 32/6 ... adresinde oturduğu, davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, Türk Medeni Yasasının 39 ve Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 vd. maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, bu olgu gözetilerek davanın da aynı yerde açıldığı anlaşıldığından yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
aralarındaki kayıt tashihi davası hakkında Aksaray 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 07.06.2007 gün ve 481-216 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, soyadı tashihi istemine ilişkin olup dava Aksaray Asliye Hukuk Mahkesine açılıp kararında Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmesi nedeniyle belirgin şekilde 13'üncü maddenin kapsamı dışında bulunmakla ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada Tekman Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı .. ile çocuğu arasındaki yaş farkının T.M.Y.'nın öngördüğü yaş sınırı içinde olmadığından, yaş düzeltilmesi istendiği, ...'nın Nüfusuna kayıtlı olduğu, ancak ... Mah. ...Yolu Cad. ... Sezai Sok. No: 24 ... adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre nüfus kayıt düzeltme davalarının ilgilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı açık yasa hükmü karşısında davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Davalı vekili, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının daha önce isim tashihi davası açtığını ve reddedildiğini, şimdi ise zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nin 713/2. maddesinde açıklanan kayıt malikinin tapu kütüğünde kim olduğunun anlaşılamaması sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı tarafından daha önce kayıt malikinin murisi olduğu iddiasıyla açtığı isim tashihi davasının ispat edilemediğinden reddedilmesi kararından hareketle, kayıt malikinin bilinen kişi olduğunun kabul edilmesi doğru değildir. Bu tür davalarda, gerek tapu sicilinin doğru tutulmasından doğan sorumluluk gerekse son mirasçı sıfatıyla TMK'nin 501. maddesi uyarınca Hazinenin davalı olarak gösterilmesi zorunludur....
