Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre.... sayılı ilamına dayalı olarak talep edilen 498 kayıt numaras... olarak 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verildiği, bu durumda dava şartı olan hukuki yarar şartının gerçekleşmediği, davacının yeniden kayıt kabul isteminde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir....

Müdürlüğüne verilen teminat mektupları için gecikme zammı ve faizi de talep edilmiş ise de; gümrük teminat mektupları üzerindeki bedelin azami bir rakam olduğu, bu nedenle sadece mektup üzerinde belirtilen değerler üzerinden depo veya iflas masasına kayıt ve kabulüne kararı verilebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 4 adet meri teminat mektup bedeli toplamı olan 1.235,00 TL gayrinakdi alacağın şarta bağlı alacak olarak davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı yanca iflas masasına kayıt ve kabulü istenen teminat mektuplarında yazılı miktarların, şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ise de; teminat mektupları kapsamından davacı bankanın sorumluluğunun faizleri ve gecikme zamlarını da kapsadığı anlaşılmaktadır....

İşbu kayıt-kabul davasının açıldığı tarihte ...Anonim Şirketinin, iflas eden şirket konumunda olduğu sabit olmakla birlikte mahkememizce ... Şirketi hakkında ... tarih ve ... Esas ... K sayılı kararla verilen iflas kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 05/10/2022 tarih 2022/1246 Esas 2022/1066 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olduğundan dava dosyasının mahkememizin 2022/915 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve mahkememizin 2022/915 Esas sayılı dosyasında yargılaya devam edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce kayıt kabul davasının açıldığı tarihte davalı şirketin iflas eden şirket konumunda olduğu, esasen davalı şirket hakkında 10/02/2022 tarihinde iflas kararı verildiği, 15/06/2022 tarihi itibariyle ile mahkememizde kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizdeki yargılamanın devam ettiği aşamada ise müflis davalı şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....

Dolayısıyla dava dilekçesinde müflisin hem asaleten hem kefaleten borçları nedeni ile toplam alacak üzerinden kayıt kabul talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak iflas masasına başvurunun sadece asaleten kullanılan krediler nedeni ile yapıldığı anlaşıldığından, iflas masasına yapmış olduğu başvurunun reddi nedeni ile açılan bu kayıt kabul davasında da müflisin asaleten mevcut borçları üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Zirâ davacı bankanın müflisin kefil olduğu dava dışı şirket -----------olan alacakları nedeni ile ilgili şirketin iflas masasına yapmış olduğu ayrı bir başvuru bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında davacının müflisin iflas masasına yapmış olduğu kayıt kabul talebine ilişkin istemlerle ilgili sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

Müflis dışındaki çek borçluları hakkında takip devam ettiğinden tahsilde tekerrür olmamak üzere kayıt kabul kararı vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/49 Esas KARAR NO: 2023/327 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin, müvekkili şirkete------------- kaynaklanan ---------- borçların zamanında ödenmemesininden kaynaklanan faiz borcu bulunduğunu, müvekkilinin 93.395,17 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için 10.05.2019 tarihli dilekçe ile talep edildiğini, ve alacağın masaya --------- numara ile kaydedildiğini ancak ibraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının kira sözleşmesi ile muaccel hale gelen borçların...

Dava; davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle ------- yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun reddi sebebiyle alacağının------ kaydı talebine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davacının davaya konu etmiş olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı alacağı olup olmadığı varsa ---- alacak tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. ---- Müdürlüğü yazılan müzekkereye verilen cevapta; ---resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının ----. Alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir. ---- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, --- ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır. Basit tasfiye nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve ----tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

Davacı vekili İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davayı alacak davası olarak nitelendirilmiştir. ------ belirlendiği gibi, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunanHMK'nın 24/1, 25, 26. maddeleri gereğince hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlı ve fakat hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp, kanunları re'sen uygulamakla ve neticeye vardırmakla yükümlüdür. madde hükümlerinde de aynı yönde düzenleme getirilmiştir Davacı vekili davayı alacak davası olarak nitelendirmiş ise de; iflas tarihinden önce doğan bir borcun tahsilinin istenmesinin kayıt kabul istemini içerdiğinin, davanın kayıt kabul davası olduğunun kabulü gerekir.------- Davacı dava açmadan önce kayıt başvurusu yapmadığından, dava doğrudan kayıt kabul davası niteliğindedir.------ göre, davacının masaya başvurusu olmadan doğrudan kayıt kabul davası açmasında hukuka aykırı bir yön yoktur. Davacının alacak talebi işçilik alacaklarına ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müflis şirketin yıllarca genel müdürlüğünü yaptığını, müflisten işçilik alacakları nedeniyle alacaklı bulunduğunu, iflas idaresinin kayıt kabul talebini reddetmesinin yersiz olduğunu ileri sürerek alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 20.04.2016 günlü, 2015/5363E., 2016/2523K. sayılı kararı ile kayıt kabul talebi ile pul yatırıldığından davanın süresinde olduğu ve esasa girilmesi için bozulmuştur....