"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres yanı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanununu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinin, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı müflis şirketten toplam 1.863.669,49 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağa ilişkin olarak yaptıkları kayıt kabul başvurusunun, iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerine istinaden borcun ödenmemesi üzerine takip işlemleri başlandığını, ... Anadolu 3. İflas Müdürlüğü tarafından 03.10.2013 havale tarihli alacak kayıt dilekçelerinde belirtilen 4.423.584 USD nakit + 143.727,00 TL'nin tamamının reddedildiğini, bunun üzerine ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/181 Esas, 2014/197 Karar sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açılmış ise de bu davanın davalının iflas numarası doğru yazılmış olmakla davalı müflisin ünvanının sehven yanlış yazılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini ileri sürerek ... Anadolu 3....
da tümüyle kabul ettiği ve ------ Sıraya kaydettiği görülmüştür.Bilindiği üzere kayıt kabul davası gibi kayıt terkin davaları da İİK.nun 235....
-TL kayıt kabul talebinde bulunduğu, iflas idaresi tarafından 1.000.000,00.--TL alacağın masaya kabul edildiği, davacının masaya kabul edilmeyen 525.908,33.-TL için dava açtığı, bilirkişi raporunda iflas tarihi itibari ile tespit edilen toplam alacaktan, masaya kaydedilen alacak çıkarıldığında, davacının toplam 525.908,33.-TL alacağının bulunduğu, davacının 428.616,81.-TL kayıt kabul talebi yönünden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının 97.291,52.-TL kayıt kabul talebi yönünden; davanın kabulüne, 97.291,52.-TL toplam alacağın müflis Çelikler Tır Taşımacılığı Limited Şirketi'nin Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/23 sayılı iflas masasına davacının kabul edilen alacağına ek olarak, Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/8287 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere, kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiştir....
-TL kayıt kabul talebinde bulunduğu, iflas idaresi tarafından 1.000.000,00.--TL alacağın masaya kabul edildiği, davacının masaya kabul edilmeyen 525.908,33.-TL için dava açtığı, bilirkişi raporunda iflas tarihi itibari ile tespit edilen toplam alacaktan, masaya kaydedilen alacak çıkarıldığında, davacının toplam 525.908,33.-TL alacağının bulunduğu, davacının 428.616,81.-TL kayıt kabul talebi yönünden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının 97.291,52.-TL kayıt kabul talebi yönünden; davanın kabulüne, 97.291,52.-TL toplam alacağın müflis T3 Şirketi'nin Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/23 sayılı iflas masasına davacının kabul edilen alacağına ek olarak, Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/8287 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere, kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiştir....
kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava:------ dayanarak alacak iddiası ile -------- başvurunun reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davası olup, Uyuşmazlık; davacının ---- kaydı gereken alacağı olup olmadığı, varsa ------ miktarı noktalarında toplanmaktadır. ----müzekkereye cevap verildiği, müflisin ------------ kaldırılmış olduğu,--------- derdest olduğu anlaşılmıştır. Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre ------ karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen----- kaldırılmış olması sebebiyle-----görevi sona ermiş ve ----- de son verilmiş olduğundan davacının ----- karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO: 2022/857 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; Davacı tarafından ----- başvurularak müvekkil şirketin müflis şirketten olan ve bugüne kadar tahsil edilemeyen alacağının ------ kaydı istendiği, ---- alacak kaydımızı sıraya ----- no ile kayıt yapmış ve “sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik eder nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden” demek suretiyle alacağın tamamına ret kararı verdiği,---- alacak kayıt talebinin reddini içeren kararın ---- tarihinde...
