"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından sunulan dava dilekçesiyle; ... Aile Mahkemesi'nin 2013/336 Esas, 2014/382 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına ve yararına 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, hükmedilen bu yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye yükseltilmesini, davalı erkek tarafından sunulan birleşen dava dilekçesiyle; kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahalli mahkemece yapılan yargılama neticesinde; her iki davanın da reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi davası olduğu, karşı davanın yoksulluk nafakasının yükseltilmesi ve iştirak nafakasının yükseltilmesi davası olduğu, mahkemece asıl davanın reddine karar verildiği, karşı davada yoksulluk nafakası talebinin arttırımı yönündeki talebin reddine, iştirak nafakası arttırımı talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, davacı-davalı erkek asıl davanın reddini, karşı davanın kısmen kabulünü istinaf ettiği, davacı-davalı erkek istinaf talebinin incelenmesinde istinaf kanun yoluna başvurma harcı olarak 148,60 TL, istinaf karar harcı olarak 54,40 TL yatırdığı, davacı-davalı erkeğin hem asıl davanın reddini hem karşı davanın kısmen kabulünü istinaf ettiği anlaşılmakla 54,40 TL daha istinaf karar harcı yatırması gerektiği halde yatırmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların ... .... Aile Mahkemesi'nin 2005/591 Esas sayılı kararıyla boşandığını, müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını bildirerek, yoksulluk nafakasının aylık 600TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacının mevcut 80,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 340,00 TL olarak her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Tarafların Tuzlukçu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/83 Esas 2000/21 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/283 Esas 2010/118 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakanın kaldırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine hükmedilmiş nafakanın feragat sebebiyle kaldırılması ve herhangi bir yoksulluk nafakası bulunmadığından bahisle; işbu yoksulluk nafakasının arttırımı talepli davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1034 KARAR NO : 2021/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUŞEHRİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/312- 2020/344 DAVA KONUSU : Nafaka ( Yoksulluk Nafakasının Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, mahkememiz 2012/352 Esas - 2013/60 K sayılı ilamı ile davacı lehine aylık 300,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda ekonomik şartlarda meydana gelen değişmeler neticesinde nafaka miktarının 300,00 TL daha arttırımı ile aylık 600,00 TL olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davacı lehine hükmedilen 1.250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL ye çıkarılmasına, çocukların normal ihtiyaçlarının yanı sıra küçük Su Aksoy'un öğrenci olup okul giderleri ve artan ihtiyaçları, ülke ekonomisindeki gelişmeler ve enflasyon nedeniyle paranın satınalma gücünün azalması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TMK 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi nazara alınarak küçük için hükmedilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL çıkarılmasına karar verilmesi gerekmiştir" şeklinde değerlendirme yapılarak davanın kısmen kabulü ile davacı için hükmedilen aylık 1.250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi 21/10/2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL'ye, ortak çocuk 16/01/2005 doğumlu Su Aksoy için takdir edilen 1.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi 21/10/2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.000.00TL'ye çıkartılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle davalının gelir durumuna göre; mahkemece takdir edilen nafaka miktarları fazla olup Türk Medeni Kanununun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ‘..aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının 150,00 TL arttırımı ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresindeki 150,00 TL rakamının çıkartılarak yerine 75,00 TL ve 250,00 TL rakamının çıkartılarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet-Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde boşanma kararından sonra doğan ...’ün velayetinin düzenlenmesinin yanı sıra yoksulluk nafakası ve velayeti kendisinde bulunan ortak çocuk ... için daha evvel takdir edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinde bulunmuştur....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası DİE’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın DİE’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....
