İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Çal asliye hukuk mahkemesinin 2015/114- 208 EK sayılı kararı ile müşterek çocuk 06/09/2007 doğumlu İrem Örs lehine hükmedilen aylık 150,00 TL katılım nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 900,00 TL'ye yükseltilmesine, katılım nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, Aynı ilam ile davacı lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine, yoksulluk nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
ASliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas, 2016/280 Karar Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 400- TL katılım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL ARTTIRILMASINA, aylık 700- TL katılım nafakasının çocuğun reşit olduğu 29/02/2022 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocuk ELİF DENİZ YILDIZ için harcanmak üzere Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas, 2016/280 Karar Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 300- TL katılım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL ARTTIRILMASINA, aylık 600- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesine müteakip bir yıl aynen devamına, sonrasında her yıl TUİK tarafından belirlenen yıllık Yİ-ÜFE ve TÜFEnin aritmetik ortalaması oranında arttırılarak devamına, Davacının yoksulluk nafakasının arttırılması isteminin REDDİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,"karar verilmiştir....
için hükmedilen aylık 100 TL olan iştirak nafakasının aylık 250 TL arttırımı ile aylık 350 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk ... için hükmedilen aylık 100 TL olan iştirak nafakasının aylık 200 TL arttırımı ile aylık 300 TL'ye çıkartılmasına ve nafakaların yıllık TEFE, TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, katılım ve yoksulluk nafakasının arttırımı istemine ilişkindir. Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı/yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı...
gerekçesi ile; "1- Davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 2- Müşterek çocuk YUSUF SAİD KOCABEY lehine Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2008/472 E.-2009/399 K. Sayılı ilamı ve Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2013/742 Esas sayılı kararı ile hükmedilen aylık 275- TL katılım nafakasının dava tarihinden (18/02/2021) itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 400- TL arttırılmasına, aylık 675- TL katılım nafakasının 10/06/2021 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasınnı arttırımı-karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada 150 TL olan yoksulluk nafakasının 1.000 TL ye çıkarılması talep edilmiş, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 150 TL den 275 TL ye çıkarılmasına, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL'ye çıkarılmıştır....
babası ile yaşadığını, bu nedenlerle müvekkili için Kocaeli 2 Aile Mahkemesinin 2006/628 E.-2007/923 K. sayılı ilamı ile takdir edilen 200 TL yoksulluk nafakasının 2.000 TL'ye, çocuklar için 150'şer TL olarak takdir edilen iştirak nafakasının toplamda 3.000 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalara her yıl ÜFE oranında attırılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı (asıl dava), yoksulluk nafakasının kaldırılması(birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/01/2019 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk-iştirak nafakasının azaltılması, yoksulluk-iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun...
