"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi ...’ün beyanları alınmak üzere Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, 11/09/2013 tarihli talimat duruşmasından önce şikayetçinin adresini değiştirdiği, şikayetçinin yeni adresini 09/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile esas mahkemesine bildirmesine rağmen bu adresine talimat yazılarak katılma talebinin sorulması yerine dinlenmesinden vazgeçilmiş ise de, kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi ...’e duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme...
İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihine ve eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Müşteki ... vekilinin temyizinin incelenmesinde ise; Dairemizce 23.05.2013 günü incelenen Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/81 E. - 2010/121 K. sayılı hükmünün, açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan yokluklarında yargılamaya devamla karar verilmesi yasaya aykırı bulunarak bozulduğu, bozma sonrası sanıklar hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun katılma talebinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Sanıklar ...ve... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 15 yaşından büyük mağdurların kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikâyet ve davaya katılma hakkını bizzat kullanabilecekleri, anne-babanın bu hakları kullanma yetkilerinin olmadığı, bu itibarla kayden 15.02.1994 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 10.04.2009 tarihinde 15 yaşını tamamlamış olan mağdurenin sanıklardan şikâyetçi olduğunu ancak, davaya katılmak istemediğini belirttiği, bu itibarla mağdurenin babası ...'ın da şikâyet ve kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, mağdurenin velisi ...'ın katılma talebine istinaden mağdurenin ve babası ...'...
Müşteki TAPDK vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen TAPDK’nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, II.Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Davaya katılmasına karara verilen müşteki Gümrük Müdürlüğü hakkında daha sonra katılma kararı kaldırılmak suretiyle katılma talebinin mahkemece reddedildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılma isteği reddedilenler için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğünün katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hüküm temyiz isteminde bulunan davacılar vekiline 25/05/2015 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 04/06/2015 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 2-Hüküm davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı ve ona tabidir. Asıl taraf hükmü temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmişse, karşı taraf katılma yolu ile hükmü temyiz edemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan kurum vekilinin hükümden sonra 23.07.2008 hakim havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakta ise de,5271 sayılı CMK'nın 237.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında ancak hüküm verilinceye kadar katılma talebinde bulunulabileceği ve aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca ise kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağından,duruşmadan haberdar edildiği halde,ilk derece mahkemesinde hüküm verilinceye kadar CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılma talebinde bulunmayan yakınan kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize ... bulunmadığından,yakınan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 12/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yakınanın temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yakınana, 07.10.2010 tarihli duruşmada 5271 sayılı CYY'nın 234. maddesindeki haklarıyla birlikte katılma hakkının da anlatılıp açıklanmasına karşın, yakınanın "Haklarını ve ihtarı anladığını, avukat talep etmediğini, ifadesini bizzat kendisinin vereceğini ve bir talebinin olmadığını" bildirmesi, daha sonra alınan ifadesinde "şikayetçi olduğunu ve sanıkların cezalandırılmasını istemesinin" ise katılma istemi olarak değerlendirilemeyeceği, yakınanın açık bir katılma istemi olmadığı gibi bir talebinin de olmadığını bildirmesi karşısında; usulsüz olarak verilen katılma kararının da yakınana temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından yakınanın temyiz isteminin 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 24/11/2015 tarihli duruşmada 15 yaşından büyük olup şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'a 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesinde belirtilen hakları hatırlatılmasına karşın, şikayetçi olma hususunda bir herhangi bir şey söylemeyeceğini beyan ettiği ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararının da hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Suça sürüklenen çocuğun güveni kötüye kullanma suçundan beraatına ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi ve karar tarihinde 15 yaşından büyük olan mağdur ...’ın, şikayet ve davaya katılma hakkının bizzat kendisine ait olduğu, kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmalara katılmadığı ve katılma iradesinde bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince atanan zorunlu vekilin de duruşmalarda katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan mağdurun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 23/09/2020 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar ve katılma talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...'...
