WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dilekçesi ile ev eşyası alacağı bedelini 10.700,00 TL olarak belirlemiştir....

    Mahkemece, gerekçe kısmında ... parselde bulunan 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler, ... parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölüm ile ... nolu parselin 1/2 hissesi yönünden davacının katılma alacağı bulunmadığından taşınmazlar yönünden taleplerinin reddine; ... plakalı araçtan dolayı davacının 31.500-TL katılma alacağı hesaplandığı, 69 plakalı araçtan dolayı davacının 5.059,50-TL katılma alacağı olduğu belirlendiği; davalının ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; karşılıklı açılan boşanma davaları, kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası davası yönünden, davalı ... tarafından ise; kısmen kabul edilen ziynet ve ev eşyası yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yolu ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında boşanmaya ilişkin bölümde davalı-karşı davacı erkeğin babası Nursal'ın ismine de yer verilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün faiz yönünden davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

          Somut olayda mahkemece kısmen kabulüne karar verilen ziynet ve ev eşyası alacağı toplam miktarı 9.350,00TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

            2013/351 Karar sayılı dosyasında “tarafların boşanmalarına, kocanın tazminat talebinin reddine, kocanın ziynet alacağı talebinin reddine” hükmedildiği, bu kararın Yargıtay 2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alcağı, ev eşyası alacağı ... ile...... aralarındaki katılma alacağı, ev eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Aile Mahkemesi'nden verilen 11.06.2013 gün ve 593/853 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafakalar, katılma yoluyla ziynet alacağı davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü, katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Taraflarca temyize konu edilen ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, taraflarca temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....

                Davalının ziynet eşyasına yönelik yapılan istinaf incelemesinde; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacının ziynet eşyalarının evlilik içinde ev yapımında kullanıldığı, davacıya iade edilmediği anlaşılmakla, mahkemenin ziynet eşyalarına yönelik kararının dosyadaki delillere uygun olduğu anlaşılmakla, davalının bu yöndeki istinaf talebinin esastan reddine, Davalının katılma alacağı davasına yönelik istinaf talebi incelendiğinde; hüküm altına alınan araç bedelinden kaynaklı alacağın 2.000,00 TL olduğu, karar tarihinin 12/07/2019 olduğu, 2019 yılında 4.400,00 TL'yi geçmeyen miktarlar yönünden ilk derece mahkemesi kararının kesin olduğu anlaşılmakla, davalının bu yöndeki istinaf talebi de reddedilmiş, aşğıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı, tanık anlatımları ile bir kısım ziynet eşyalarının varlığını ispat etmiş ise de, bu ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ispat edemediği, zira; cenaze için evden ayrılan çiftin ziynet eşyalarını evde bırakmalarının ya da bu eşyaların davalı erkeğin zilyetlik ve korumasına terk edilmesinin olağana ters düştüğü, yine eşyaların cins, nitelik ve değeri bakımından davacı tarafın keşif için gereken avansı mahkeme veznesine depo etmediği, davacının verdiği liste uyarınca yapılan bedel belirlemesinin hükme esas alınamayacağı, eşyaların yerinde tespitinin gerektiği, davacı tarafın da keşif yapılmasını istemediği, bu itibarla ev eşyası yönünden eşyaların tespiti ve bedeli yönünden sağlıklı belirleme yapılamayacağı gerekçesiyle kadının ziynet ve para alacağı ve ev eşyası yönünden talebin reddine, alınan bilirkişi raporu uyarınca aracın değerinin yarısı olan 8.852,50 TL katılma alacağının...

                  UYAP Entegrasyonu