Saptanan bu somut olgu karşısında mahkemece taşınmazın tapu kaydının ½ oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi anılan YİBK ile ilkelere uygun düşmemektedir....
Davalı-birleşen dava davacısı istinaf dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin haklılığı anlamına gelmemek üzere, mal rejiminin tasfiye tarihi olan boşanma davasının açıldığı 15.08.2005 tarihinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi de geçmekle davacı talepleri zamanaşımına uğradığından ve öncelikle ıslah edilen tutar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının katkı payı/katılma alacağı talep etme hakkı bulunmadiğini, zira bu yönde açılmış bir davası olmadığını, davacının 31.03.2006 tarihinde açtığı davada; davalı Sündüz Tanrıverdi adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescilini olmazsa şimdilik 100.000,00 TL taşınmaz bedeline ilişkin alacağın tazmin ve tahsilini istediğini, 31.03.2006 tarihli dava dilekçesinde katkı payı alacağı veya katılma alacağı talebi bulunmadığını, 04.04.2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise tapu iptali ve olmazsa taşınmaz bedeli istediğini, ayrıca banka mevduatı yönünden katılma alacağı talebinde...
Davalı ... vekili, dava konusu aracın 1999 yılında edinildiğini ve katılma alacağına konu edilemeyeceğini, 12 nolu meskenin davalının ağır rahatsızlığı ve oğlunun harcamaları için satıldığını, 4 nolu mesken yönünden ise davalının %86 malul olup evi barkı olmadığını, evden yararlanan davacının ise kira vermediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 12 nolu mesken yönünden 16.289,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, 4 nolu meskendeki davalı adına kayıtlı 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal tescil yönünden karar kesinleştiğinde davacı tarafça depo edilen 35.000,00 TL bedelin davalıya talebi halinde ödenmesine karar verilmiştir....
ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu gayrimenkulün parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Hasan Özdemir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu aracın parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Gürkan Özbilir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, davalı Tuncay Tekin adına olup katılma alacağı kapsamında mal kaçırma maksatlı devredilen Kocaeli İli Körfez İlçesi Yarımca Mahallesi 1708 Ada 3 Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm sayılı gayrimenkul ve 34 XX 212 plakalı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve davalının diğer tasarrufi işlemleri yapma yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilinin katılma hak ve alacağının temin edilmesi için davalıların banka hesaplarına ihtiyat-i tedbir konulmasına, mal rejimine dair daha önce açılan İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2021/651 E. sayılı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Değer Artış :Payı ve Katılma Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.12.2021 günü temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Dava, katılma alacağı, karşı dava tapu iptali ve tescil, katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK.nun 218. maddesinde edinilmiş mallara katılma rejiminin edinilmiş mallar ile her eşin kişisel mallarını kapsadığı, 219. maddesi 1. fıkrasında edinilmiş malların her eşin bu mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği malvarlığı değerleri olduğu, 222. maddesinde belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin iddiasını ispatla yükümlü olduğu hükmü düzenlenmiştir. Taraflar 09/07/1991 tarihinde evlenmiş, 01/03/2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 24/01/2014 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2. M.)...
olduğu dönemde inşaa edilerek, davalı adına tescil edildiğinden edinilmiş mal kapsamında olduğu, her eşin, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olduğu, dava konusu taşınmazın mal rejiminin tasfiyesi sırasında mevcut olmayıp 20/01/2006 tarihinde Mehmet Yıldırım'a devredildiği ve devrin davacının katılma alacağını azaltmak maksadıyla yapıldığının kabul edildiği" gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, davacının taşınmazın arsasına %68 oranında katkısı nedeni ile 16.820,00 TL katkı payı alacağı ve dava konusu taşınmazın davacı eşin katılma alacağını azaltma kastı ile devrinden kaynaklı 17.163,23 TL katılma alacağı olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Gaziantep 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Mümkün Olmaması Halinde Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nin 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00TL” olarak belirlenmiştir....
ve hesaplamada yer alamayacağına ilişkin istinaf başvurusu ile ilgili olarak, dava konusu 240 ada 3 parselin geldisi olan 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda edinildiği, tarihsiz adi yazılı belge yer alan Altınboğa'daki ev ve arsa ibaresinin bu taşınmazın davalının kişisel malı olarak kabul etmek için yeterli olmayacağı, hesap bilirkişisi tarafından bu taşınmazla ilgili olarak katkı payı hesabı yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu arlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı vekilinin Medeni Kanunda katkı payı ve katılma alacakları davalarının ayrı ayrı düzenlenmiş olmasına rağmen davacı tarafça tüm alacak iddialarının katkı payı alacağı olarak talep edildiğini, bu nedenle davacının ıslah talebine konu ederek katılma alacağı talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, mahkemece katılma alacağına karar verilmesinin yine dava konusu 240 ada 3 ve 9 parsellerle ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesinin usul...
