Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı erkekten ziynet alacağı davasına ilişkin eksik nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 12.12.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, ziynet ve ev eşyası alacağı davaları ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile vekalet ücreti yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen "aşırı alkol tüketme" vakıasının kanıtlanmadığı, kanıtlanmayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kadına yüklenen "sadakatsizlik" vakıasının ise "güven sarsıcı davranış" boyutunda kaldığı, yine de boşanmaya sebebiyet veren diğer kusurlara göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ile ziynet alacağı taleplerinin reddi, nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesinin davacı-davalı erkeğe tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ile vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı kadın vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağı ile ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi davalarından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Bu çerçevede davacının dava konusu taşınmaz açısından 175.651,86- TL. artık değere katılma alacağı, 34 XX 759 plakalı araç açısından 15.246,62- TL. artık değere katılma alacağı ile 1.641,75- TL. değer artış payı alacağı, dava konusu edilen ev eşyaları açısından 16.447,50- TL. artık değere katılma alacağı ve davalı adına kayıtlı banka mevduatları açısından 10.675,60- TL. artık değere katılma alacağının mevcut olduğu belirlenerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur." denilmek suretiyle davacının davaya konu taşınmaz, araç, banka mevduat hesapları, ev eşyalarına ilişkin taleplerine dair hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 22.679,6 TL değer artış payı alacağı, 18.160,2 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Ziynet alacağı yönünden 20/05/2019 tarihli raporda belirtlidiği üzere 18.5 gr 4 adet 22 ayar= 5,846 TL, 2 adet 14 ayar altın set 80 gr= 3,968 TL, 2 adet 14 ayar bilezik 30 gr = 1.488 TL , 3 adet 14 ayar altın yüzük 10,5 gr= 520 TL toplamda 11.822,8 TL ziynet alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 223,62 TL peşin harcın 860,32 TL onama harcına mahsubu ile kalan 636,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ziynet alacağı - katılma alacağı davasına dair ... 11. Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2015 günlü ve 2014/1709 E. - 2015/877 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 11.05.2017 günlü ve 2017/11837 E - 2017/7065 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 300.00 TL para cezası ile 9.40 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 211,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 629,21 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
