"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya-ziynet Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Katılma Alacağı, Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31.40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 127,60 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 406,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.216,36 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı-davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı-davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Ziynet eşyaları yönünden davacının aynen iade talebinin reddine, 2- Dava konusu taşınmaz bakımından davacının 132.699,64 TL katılma alacağı olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 122.325,81 TL katılma alacağı, banka hesaplarındaki paradan dolayı 1.216,22 TL katılma alacağı, araçlardan dolayı 53.166,66 TL katılma alacağı olmak üzere toplamda 176.708,69 TL'nin İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmaz yönünden davacının fazlaya ilişkin katılma alacağı hakkının saklı tutulmasına, 3- Karşı davanın kabulü ile eşyalar yönünden taleple bağlı kalınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası-katılım alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1994 yılında evlendiğini, davalının davacıya sürekli hakaret edip, müvekkilini aşağıladığını, eve sık sık gelmediği gibi çocuklarıyla da ilgilenmediğini, davalının evi terk ettiğini ,düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının, davalıda kaldığını iade edilmediğini belirterek müvekkiline ait olan 5 adet 22 ayar çift burgu bileziğin, 2 adet 20 ayar adana burgu bileziğin, 14 ayar takı setinin, 3 adet 20 ayar geniş bilezik ile müvekkilinin kıdem tazminatı ve sair işçilik alacağı ile aldığı 5 adet 20 ayar adana burgu...
Uyuşmazlık konusu 18 numaralı mesken edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 06.11.2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiğine, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacının değer artış payı ve katılma alacağı isteğinde bulunduğunun kabulü gerekir (TMK. m.227, 231)....
Davalı vekili davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin adına kayıtlı bulunan 932 ada 5 parsel sayılı taşınmazı üzerinde katılma alacağı, katkı payı ve değer artışı payı olduğundan bahisle dava ikamesinin haksız ve tümden reddi gerektiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla 1996 yılındaki iddia olunan ödemeyi 2002 yılında yürürlüğe giren TMK'na göre talep etmesi haksız olup davanın reddinin gerektiğini, katkı payı alacağı, katılma alacağı ve değer artış payının ne kadar olduğunun ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, davacının katkı alacağı yönünden ziynet eşyalarından dolayı alacak talebinin boşanma davası içinde ayrı harçlandırılarak görülmesi gerektiğini, davacının ziynet eşyalarına sahip olduğunu kanıtlamasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının katkı payı ve katılma alacağı olarak bozdurduğunu iddia ettiği sözde altınların ziynet eşyası olarak kabul edilebilmesi için için evlilik anında yapıldığının ispatlanması gerektiğini,...
Ödemelerin, 743 Sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı TMK'nin 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu sonraki dönemde tamamlanması durumunda ise, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir. Hem mal ayrılığı hem de edinilmiş mallara katılma rejimi dönemlerine yayılan kredi borcu ödeme tablosu mevcut olduğunda; ödeme yapılan dönem, taksit sayısı ve ödenen miktar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmalıdır. Buna göre, her iki dönemde yapılan ödemeler oran olarak ayrı ayrı belirlendikten sonra, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemdeki ödemeler, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre gerçekleştirilecek tasfiyede, ödemeye katkıda bulunan eşin kişisel malı olarak değerlendirilecektir....
alacağı, araç için 52.500,00 TL katılma alacağı talep etmiştir....
Kooperatif ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170.maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
