"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 416/348 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 2000 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde satın alınan ... plakalı otomobil üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 4.000 TL katılma alacağının davalından alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, aracın alınmasına davacının katkısı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

süre red kararı veren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; katılma payının kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 14/12/2011 havale tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçundan katılma talebi ve katılma kararın olmadığı gibi, bu suçtan verilen beraat kararına yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Suçtan zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi vekilinin, 01/04/2015, 07/07/2015 ve 28/01/2016 tarihlerinde yapılan duruşmalar için mazeret dilekçesi verdiği, verilen dilekçelerde katılma iradesinin belirtilmediği, 28/01/2016 tarihli dilekçesi ile ... 11....

- K A R A R - Davacı vekilinin, talebi katılma yolu ile temyiz niteliğindedir. Katılma yoluyla temyiz asıl temyize sıkı sıkıya bağlı olduğundan, asıl temyiz istemi yönünden geçerli bir temyiz bulunmadıkça katılma yoluyla temyiz de geçerli olmaz. Somut olayda davalı vekilinin temyiz istemi yönünden HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca “ temyiz etmemiş sayılma" kararı verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden buna bağlı olan katılma yolu ile temyiz isteminin de reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekilinin talebi, katılma yolu ile temyiz niteliğindedir. Katılma yoluyla temyiz, asıl temyize sıkı sıkıya bağlı olduğundan, asıl temyiz istemi yönünden geçerli bir temyiz bulunmadıkça katılma yoluyla temyiz de geçerli olmaz. Somut olayda davalı vekilinin temyiz istemi yönünden HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca “ temyiz etmemiş sayılma" kararı verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden buna bağlı olan katılma yolu ile temyiz isteminin de reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanmak Hüküm : Beraat Dosya incelendi; Müşteki asilin 16/12/2014 tarihli celsede alınan beyanında şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirttiği, müşteki vekilinin 26/03/2015 tarihli celsede davaya katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece katılma hususunda karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/07/2014 tarih ve 2013/15-289 Esas 2014/342 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kovuşturmanın herhangi bir aşamasında katılma hakkını kullanmayacağını belirten kişinin, bu hakkını sonradan bir daha kullanamayacağı yönünde yasaklayıcı bir düzenlemenin kanunda yer almadığı, katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılan müşteki vekilinin katılma talebinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne ve esasın incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü...

den şikayetçi olduğunu, vekili aracılığıyla da davaya katılmak istediğini beyan etmiş ve hakkında katılma kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 73/5. maddesinin amir hükmüne göre iştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan bir kısmı hakkındaki vazgeçmenin diğerlerine de sirayet edeceği ve CMK'nın 243/1. maddesine göre vazgeçme halinde katılma talebinin hükümsüz kalacağı gözetilmeksizin şikayet ve davaya katılma hakkı bulunmayan mağdurun katılmasına karar verilmiş olmasının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 14.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ek karar, davaya katılma talebinde bulunanlar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davaya katılma talebinde bulunanların davada taraf sıfatı olmadığından ve mahkemece asıl kararda haklarında bir hüküm kurulmadığından, ek kararı temyiz haklarının bulunmadığı anlaşılmakla; davaya katılma talebinde bulunanlar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in sanıklara yüklenen suçun mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı dikkate alındığında mahkemece katılma talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sıfatını almayan katılma talebi reddedilenin kanun yoluna başvuru hakkı bulunmamasından dolayı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....