Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir. Karar tarihi itibariyle sürüm değerine göre hesaplama yapılması gerekirken mahkemece katılma alacağına, yapılan keşif sonucu belirlenen değere göre hükmedilmiş ise de; keşifle karar tarihi ve istinaf incelemesi tarihi arasında makul kabul edilmeyecek uzun bir süre geçmiştir. Bu nedenle hesaplamalara esas sürüm değerinin güncellenerek buna göre karar oluşturulması gereklidir....
Mesken, davalının kişisel malı olmakla davacının katılma alacağı hakkı bulunmamaktadır. Bununla birlikte tarafların kabulünde olduğu üzere mesken alındıktan sonra meskene bir kısım tadilatlar yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Tadilatların, aksi ispatlanamadığından edinilmiş mal olan gelirler ile karşılandığının kabulü gerekir. Davalının kişisel malına yönelik edinilmiş mallardan yapılan katkı nedeniyle davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken, katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin Yasa'dan kaynaklanan alacak hakkı (TMK mad. 236/1) bulunduğundan, tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunmaktadır....
kısmın hesaplamaya dahil edildiği, katkı payı alacağı hesabında dikkate alınmayan bu değerin, katılma alacağı hesabında neden dikkate alındığının açıklanmadığı ve mahkemece de bu husus üzerinde durulmadığı, hükmün bu nedenle denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 6. Aile Mahkemesinden verilen 20.09.2010 gün ve 567/1071 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan değer artış payı alacağı davasının yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 06 YLL 05 plakalı otomobilden dolayı 8380 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, Silivri İlçesi’ndeki taşınmaz payının davalıya satıldığına ilişkin resmi bir belge bulunmadığından taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Bözüyük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 785/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı-davalı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davacı-davalı kadının eşya alacağı talebinin reddine, davacı-davalı kadının katkı payı alacağı davasının kabulüyle kooperatif hissesi nedeniyle 3.840,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiz ile birlikte tahsiline; davalı-davacı erkeğin katkı payı alacağının kısmen kabulüyle, araçtan nedeniyle 3.054,60 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı erkeğin eşya alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili ve davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
artış payı alacağı yönünden talepten fazlaya hükmedilmiş olması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Ahmet Osman ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ...10. Aile Mahkemesinden verilen 18.01.2010 gün ve 1513/31 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı kadın adına kaydedilen ...’daki iki ev nedeniyle davalı aleyhine açtığı katkı payı alacağı davasında, mahkemece talep ettiği miktarla sınırlı olarak lehine hüküm kurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu açıklayarak daha önce açılıp kabul edilen miktar dışında kalan 231.137 TL katkı payı alacağının 29.11.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ve değer artış payı alacağı hakkı bulunduğunu bildirerek talep etme ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
