Açıklanan yöntemlerden yararlanılarak davacının düzenli gelirle katkı oranı bulunup, bu oran tasfiyeye konu 10 nolu meskenin (davalının toplu katkısı dışında kalan diğer bir ifadeyle tarafların gelirle katkı yaptıkları kısmın oransal karşılığına tekabül eden) dava tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle katkı payı alacak miktarı hesaplanmalıdır. Belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülmesi durumunda konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır. Davacı vekilinin karar düzeltme isteği bu yönden kabul edilerek hükmün bozulması gerekmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı ...’nın Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/518-2014/343 sayılı ilamı ile boşandıkları, ayrıca Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/550 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından katkı payı alacağı davası açıldığı; söz konusu davada; davacı ... lehine katılma payı alacağına hükmedildiği ancak temyiz üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 11/10/2018 tarih ve 2016/10806- 2018/17124 sayılı kararı ile davalı ... lehine kararın bozulduğu ve katkı payı alacağına ilişkin bu kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil ve davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı eş ... aleyhine boşanma ve katkı payı istemli dava açıldığını, her iki davada da Av. ...'ın, davalı ...'ın vekili olduğunu, katkı payı istemli ilk davanın müvekkilinin vekili tarafından takip edilmemesi nedeniyle takip edilmeyerek düştüğünü, tekrar harç yatırarak 26/03/2010 tarihinde Ankara 10. Aile Mahkemesinin 2008/358 Esas sayılı dosyası ile katkı payı istemli yeni bir dava ikame ettiğini, katkı payı davasının safahatından sonradan haberdar olan müvekkilinin hukuki mücadelesine devam ettiğini ve şikayette bulunulduğu, Adalet Bakanlığınca soruşturma izni verildiğini davalar devam ederken nizalı olan ve çekişmeye konu olan gayrimenkulün haksız olarak davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (....) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...Aile Mahkemesinden verilen 18.04.2006 gün ve 1122/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların evlilik tarihinden önce davalının üye olduğu kooperatif hissesine ilişkin ödemelerin evlilik birliği içinde yapıldığını, vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak, belirlenecek katkı payı alacağının davalıdan tahsili ile vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi 500 TL üzerinden harçlandırılmış, 17.03.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle 6465 TL.nin faiziyle tahsilinin talep edildiği bildirilmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile ayrı esasa kaydına, katkı payı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, 4.411,90 TL katkı payı alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, taşınmaz 1992'de teslim edilmiş ise de ödemelerin devam ettiği anlaşıldığından önceki bozma ilamı ve dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, dairenin tesliminden sonra tarafların hangi tarihe kadar, ne kadar ödeme yaptıklarının taraflar, kooperatif kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerden araştırılmak suretiyle belirlenmesi, süren ödemelere davacının hangi oranda katkı yaptığının saptanması, bozma ilamında açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Giresun ili sınırları içerisinde tesis edilerek işletilmesi planlanan "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"ne ilişkin 15/06/2020 tarihinde yapılan kaynak katkı payı toplantısının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "Akın Regülatörü ve HES Projesi (eski proje)"nin Ahırlı Deresi üzerinde 650,00 m. maksimum su kotu ve 550,00 m. kuyruksuyu kotları arasında tesis edilecek şekilde planlandığı, anılan projenin kaynak katkı payı teklif verme toplantısının 19.03.2013 tarihinde yapıldığı, su kullanım hakkı anlaşması imzalama hakkını ... Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin kazandığı, anılan projeye başvuru yapan ancak kaynak katkı payı teklif verme toplantısına katılmamış olan ... Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu toplantının iptal edilmesi talebiyle açılan davada, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Kadıköy 3. Aile Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 579/609 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ...vekili, evlilik birliği içinde alınan 786 ada 22 parselde kayıtlı 3-14 ve 15 nolu bağımsız bölümler ile 1495 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz için katkı payı alacağı, ...plakalı araç için ise katılma alacağı isteğinde bulunmuştur....
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece, eşlerin tüm gelirleri ayrı ayrı belirlendiği, kişisel harcamaları ile ayrıca kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü dikkate alınarak tasarruf miktarlarlarının da tespit edildiği, ancak her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranının değil de eşlerin tasarruf edebilecekleri miktarlarının birbirine oranlanarak katkı payı oranının belirlenmesi hatalı olmuştur. O halde, Mahkemece, yukarda açıklanan Dairemiz'in ilke ve uygulamalarına göre, eşlerin katkı payı oranının, mahkemece belirlenen her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranı dikkate alınarak hesaplanması ve belirlenecek bu oran üzerinden katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken katkı payı alacağının fazla hesaplanması hatalı olmuştur. 3....
payı alacağı olarak kabul edilemez....
Mahkemece 137.411,39 TL maden arama katkı payı alacağı ile buluculuk katkı payı olan 41.051.93 TL.nin 30.06.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı şirket temyiz etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle dava konusu yapılan “Maden Buluculuk Hakkı” ve “Maden Arama Katkı Payı” kavramları üzerinde durulması gerekmektedir. 5.6.2004 tarih ve 5177 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce 3213 sayılı Maden Kanununun 15.maddesinin 1 ve 2. fıkra hükümleri “ reşit her Türk vatandaşının daha evvel tespit edilmemiş bir maden zuhurunu yürürlükte bulunan bir ara ve ön işletme ruhsat sahasında olmamak üzere cins, yer ve ebadı ile birlikte daireye bildirmesi ile ihbar hakkı doğar, ruhsat sahibi arama, ön işletme ruhsatları sürelerinde faaliyet raporu ile zuhurunu bildirdiği madenlerin de bulucusu sayılır” şeklindedir....
