Davalı, yenileme katkı payına ilişkin talebin, sözleşme, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, yenileme katkı payına ilişkin talebin, sözleşme, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, yenileme katkı payına ilişkin talebin, sözleşme, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Koşulları mevcutsa davacının katkı payı alacağına konu olabileceğinin de kabulü gerekir. Mahkemenin, “davacının sadece edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi nedeniyle katılma alacağı talep edebileceği, davaya konu edinilen aracın ise bu niteliğinin bulunmadığına ilişkin ret gerekçesi yerinde değildir. Açıklandığı gibi, davacının genel tasfiye talebi içinde “katkı payı alacağı” talebi de mevcuttur. Katkı payı alacağı yönünden mahkemece herhangi bir inceleme yapılmamıştır....
Her ne kadar davanın katkı payı alacağının rücuen tahsili talebi niteliğinde olduğu belirtilerek dava dosyası aidiyetle dairemize gönderilmiş ise de; dava dilekçesindeki açıklamalara göre eldeki davanın katkı payı alacağı davasının tarafları arasındaki bir dava olmadığı, katkı payı alacağı davasındaki davacının Sevim Demir, davalının Mehmet Ali OBUT olduğu, katkı payı alacağı davasının davalı Mehmet Ali OBUT aleyhine sonuçlandığı ve Sevim Demir'in önceki eşi Mehmet Ali OBUT' tan alacaklı hale geldiği, Mehmet Ali OBUT'un Sevim Demir'den boşandıktan sonra T1 ile evlendiği, Sevim Demir'in katkı payı alacağı nedeniyle icra takibi başlattığı ancak icra takibinden önce Mehmet Ali OBUT'un vefat etmesi nedeniyle icra takibinin Mehmet Ali OBUT'un mirasçıları olan öldüğü tarihteki eşi T1'a ve müteveffanın çocuklarına yöneltildiği, katkı payı alacağı davası ile ilgisi olmamasına rağmen Türk Medeni Kanun madde 599....
Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka malvarlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu malvarlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ... ile ... aralarındaki katkı payı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dört adet arsa, bir adet araç ve banka hesaplarında tespit edilecek para yönünden alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının katkısı bulunmadığını ve kişisel malı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
O halde taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile belirlenen katkı payı oranının çarpılarak davacının alacağının hesaplanması gerekirken tasfiye tarihindeki değerin esas alınarak hesaplama yapılması doğru bulunmamıştır…” gerekçesi ile bozma sevk edilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu bakımdan uyulan bozma ilâmı çerçevesinde hüküm kurulması zorunlu hale gelir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece usuli kazanılmış hak teşkil eden ve bozma kapsamında yer almayan % 40 katkı oranının hesaplamada dikkate alınarak bozma doğrultusunda alınan 5.6.2010 ve 18.7.2010 tarihli inşaat mühendisi bilirkişinin dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla belirlediği 50.000 TL. rayiç değerle çarpılmak suretiyle davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Katkı payı alacağına da dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağının toplam miktarına göre dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedildiği, alacağın 22.929,72 TL katkı payı alacağı, kalan 48.934,23 TL'sinin de katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL'nin hangi kalem için ne kadar olduğu açıklanmamamış ve Mahkemece davacının talepleri açık olmadığı halde açıklatma da yapılmamıştır....
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporunda hareketle, ödemelerin devam ettiği dönemde davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı, davacının emeğine karşılık hakkaniyet ilkeleri de gözetilerek katkı payı alacağı olduğunun kabulü ile 30.000-TL katkı payı alacağına hükmedilmişse de bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır....
