"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (Katkı payı alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 15.3.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya katkı payının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; katkı payı tahsiline ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların evlilik birliği içinde alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bu isteğin kabul edilmemesi halinde katkı payı oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece kademedeki istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir....
Şöyle ki, taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen arsa ve üzerine inşa edilen bina yönünden katkı payı alacağı talep edildiğine göre, taraf gelirlerinin katkı payı alacağı hesabında dikkate alınması gerektiği açıktır. Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacı, davalı ile müşterek çocuklarının birlikte şalgam üretimi yaparak gelir elde ettikleri, bunun dışında her iki tarafın da bir geliri olmadığı anlaşıldığından, iki tarafın gelirlerinden tasarruf edecekleri miktarlar, ayrıca TKM'nin 152.maddesi gözetilerek davacının katkı payı oranının dosya kapsamına uygun şekilde belirlenmesi, bu belirlemede TMK'nin 4.maddesi ile TBK'nin 50.ve 51.maddelerinin de dikkate alınması gerekirken Yargıtay ve Daire uygulamalarına aykırı düzenlenen bilirkişi raporuna değer verilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan davacının dava dilekçesinde açıkça katkısını 1/2 şeklinde sınırladığı halde bu hususun da gözden kaçırılması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Tapu iptali ve katkı payı alacağı davasında ... 7. Aile Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde satın alınan aile konutunun üçüncü kişiye satıldığı iddiasıyla tapu iptali, birleşen dosya ise katkı payı alacağı istemine ilişkindir. ... 7. Aile Mahkemesi, tarafların mal ayrılığı rejimine tabi olduğu, uyuşmazlığın, taşınmazın muvazaalı olarak üçüncü kişiye devri sebebi ile tapu iptali davası olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 3....
Bu taşınmazların edinme tarihleri itibariyle taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olup davacının talebinin katkı payı alacağı olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Mahkemece, davacının katkı oranı tarafların teamülleri, emsallerinin sosyal statü ve yaşam standartları ile gelir seviyeleri gözetilerek % 30 olarak dikkate alınmış ve taşınmazların dava tarihindeki değerleri ile çarpılması sonunda davacının katkı payı alacağı tespit edilmiştir....
payı teklifinin verilmesi ve güncellenmesi" başlıklı 11. maddesinin, 5. bendinde; "Katkı payı ödemesi tutarının hesaplanmasında aşağıdaki formül uygulanır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamında davacının 53 parsel saylı taşınmazda hazineye ait arsa (zemin) değeri hariç fındık bahçeleri ve bina üzerinde katkı payı alacağı bulunduğuna işaret edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile dava dışı Botaş arasında 25.07.2002 tarihli gaz satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7/2.maddesi uyarınca, dağıtım hatları ile sanayi tesisi arasındaki bağlantı hatlarının inşa maliyetinin davacı müşteriye, işletim ve bakımının ise Botaş’a ait olduğu, hatların teknik açıdan yeterli olması durumunda, hattı inşa ettiren müşteriye katkı payı ödenmek koşulu ile yeni müşterilere aynı hattan gaz arzı yapılabileceği, davalı ... Tekstil AŞ.’ye gaz sağlayan hattın inşa maliyetinin davacı tarafından sağlandığı, bu nedenle davacıya katkı payı ödenmesinin gerektiği, dava dışı Botaş’ın diğer davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü ile yaptığı 26.01.2004 tarihli protokol uyarınca, doğalgaz satımı ile ilgili tüm hak ve yükümlülüğün davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne geçtiği, bu nedenle katkı payı ödenmesinden Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğünün sorumlu olduğu, davacı ile davalı ......
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 1- Mahalli mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile %33,86 katkı payı oranına göre hesaplanan 16.930,00 TL katkı payı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalılar ve davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. 8....
Mahkemece verilen ilk kararda, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden davacı tarafın katkı payı isteminin kabulü ile 10.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
