Bu durum karşısında katkı payı alacağının; tarafların elde ettikleri gelirler kişisel harcamalar, yapabilecekleri tasarruf miktarları ve ayrıca davalı kocanın 743 sayılı TKM.nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yaptığı harcama da gözetilerek, her iki tarafın elde ettikleri gelirlerin kesin ve net şekilde belirlenememesi sebebiyle hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkelerinden hareketle dosya kapsamına uygun şekilde davacı ...’ün katkı oranının %20 kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ayrıca 2326 ada 292 parselde 3 numaralı mesken bakımından katılma alacağı hesabında karar tarihine en yakın, diğer taşınmazlar ve araç bakımından ise katkı payı alacağı isteği nedeniyle dava tarihi itibarıyla belirlenen değerlerin dikkate alınarak yazılı şekilde katkı payı ve katılma alacağı hesabında dikkate alınmış olmaları da doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adana 1. Aile Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 180/621 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına tescil edilen 6700 ada 17 parseldeki arsaya vekil edeninin de katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair hakkı saklı tutularak 2000 TL.nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; bilahare 8.7.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle 10.625 TL katkı payı alacağının en yüksek faiz oranıyla birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Niğde 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 23.03.2009 gün ve 125/199 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 655 ada 77 parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın alımına vekil edeninin yaptığı katkı dikkate alınarak (takılan altın ve çeşitli hediyeler satılarak) meskenin yarı değeri olan 15.000 TL.nin davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazdan dolayı 8.700 TL otomobillerden dolayı toplam 27.009 TL katkı alacağı bulunduğu ve bu alacağın tasfiye payı ve katılma alacağı sayılması gerektiği ancak taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 20.000 TL katkı payı tazminatının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2....
Katkı payı talep edilen taşınmazın edinildiği dönemde tarafların her ikisi de çalıştığına göre, davacının bir miktar katkı payının olduğunun kabulü gerekir. Bu amaçla, yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, davacının katkı oranının 30.03.2015 tarihli hesap raporunda, TMK 4. ve TBK 50. madde uyarınca, hukuk ve hakkaniyete uygun olarak belirlenen katkı oranı dikkate alınarak davacının katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı F.. Ş.. ile davalı-karşı davacı M.. M.. aralarındaki Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 10. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.01.2015 gün ve.... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili F.. Ş.. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı-karşı davacı M.. M.. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden F.. Ş.. vekili Avukat S. U. geldi. Karşı taraftan M.. M.. vekili Avukat A. Y. geldi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı-birleşen davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleşen 2013/488 Esas sayılı dava yönünden davacı-birleşen davalı adına kayıtlı taşınmazla ilgili olarak davalı-birleşen davacı lehine katkı ve katılma payı alacağı hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin de doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın 01/12/1997 tarihinde satış işlemiyle davacı-birleşen davalı Hanife adına geçtiğini, bu taşınmazın 1997 yılında edinilmesi nedeniyle davalı-birleşen davacı lehine katılma alacağının hesaplanmasının yasaya aykırı olduğunu, davalı-birleşen davacının katılma alacağı olmadığı gibi katkı payı alacağı da bulunmadığını, davacı-birleşen davalının kafeterya işletmeciliği yaptığını, küçükbaş ve büyükbaş hayvancılık işiyle uğraştığını, ayrıca kendisine miras kalan para ve bozdurduğu altınlar...
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının İstanbul ili Beşiktaş İlçesi Dikilitaş Mahallesi 78 parsel 5 numarada bulunan bağımsız bölüm yönünden 146.335,00 TL katkı alacağı olduğu, Pet Yapı Kooperatifi hissesi yönünden katkı payı alacağında bulunmadığı, 11.594,88 TL katılma alacağı olduğu, 34 XX 232 Plakalı Araç yönünden ise 2.292,00 TL katkı payı alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekilince alacak kalemlerinin 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile açıklandığı, İstanbul ili Beşiktaş ilçesinde bulunan taşınmaz yönünden 150.000,00 TL katkı alacağı, Ankara Çayyolu Pet Konut yapı Kooperatifi ile ilgili 100.000,00 TL katılma alacağı, 34 XX 232 Plakalı araç yönünden ise 7.500,00 TL katkı payı alacağının olduğunun bildirildiği, alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle hükme esas alındığı, bilirkişinin yaptığı hesaplamalar doğrultusunda gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir...
katkı miktarını ayrı ayrı saptamak, alımda kullanılan bu miktar bakımından davacı eşin katkı oranını bulmak ve bu katkı oranı bakımından davacı ... lehine kişisel değerden katkı nedeniyle TMK’nun 227.maddesi karşısında değer artış payı alacağı doğacağını dikkate almak, ayrıca alımda kullanılan edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde ödenen peşinat ve tamamı evlilik içinde ödenen kredi toplamı 13.000 TL. bakımından ise bu miktar TMK’nun 219 ve 222. maddeleri karşısında edinilmiş mal niteliğinde olduğundan yine eşler yararına artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı (TMK’nun m.231 ve 236/1) doğurduğu gözetilmesi gerektiği, gerek değer artış payı gerek katılma alacağı hesabında dikkate alınacak değer karar tarihine en yakın piyasa sürüm değeri olacağından, bozma sonrası taşınmazın yeni karar tarihine en yakın güncellenmiş tadilatlı piyasa sürüm değeri de uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenip, belirlenecek bu miktar üzerinden yapılacak hesaplamada 40.000 TL'nin...
