deki 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalının katkı payı alacağının 84.500 TL, davacının ...'deki 24 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 52.500 TL katkı payı alacağı olduğu, aynı nitelikteki alacaklar olan katkı payı alacaklarının takas-mahsubu neticesi, davacının katkı payı alacağı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasa m.10, TMK m.202/1). Davacı dava dilekçesinde davalı adına kayıtı taşınmazlarla ile ilgili pay iptali, olmazsa katılma ve değer artış payı alacağı, 34 XX 336 ve 34 XX 109 plakalı araçlara ilgili katkı payı alacağı ve ev eşyalarının yarı bedelini talep etmiş, mahkemece 6702 parsel sayılı taşınmazda 171.600,00 TL katılma alacağı, 2992 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 157.500,00 TL katılma alacağı, 198 ada 136 parsel sayılı taşınmazda 18.750,00 TL katkı payı alacağı ve 34 XX 336plaka sayılı araç için de 20.328,50 TL katılma alacağı oldu bildirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Davacı vekili 17/12/2019 tarihli açıklama dilekçesinde de, dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL'den 12.500,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı, 1.500,00 TL'sinin araçtan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin araçtan kaynaklı değer artış payı alacağı, 100,00 TL'sinin ise bankadaki paralar için katkı payı alacağı olduğunu, bilirkişi raporu gereğince de ıslah yoluyla taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağını 18.897,00 TL, değer artış payı alacağını 10.910,00 TL, araç nedeniyle katkı payı alacağını 2.779,00 TL, değer artış payı alacağını 2.394,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiklerini bildirmiştir. KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi 7355 ada, 1 parsel, F-4 Blok, 8....
Somut olayda, davacı harca esas değeri 60.000 TL olarak göstererek katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuş, 22.01.2019 tarihli talep artırım dilekçesinde, 45.219,15 TL değer artış payı alacağı, 19.293,50 TL katılma alacağı talepleri olduğunu beyan etmiş, mahkemece değer artış payı alacağı talebi reddedilmiş, 19.293,50 TL katılma alacağına hükmedilmiştir. Reddedilen tutar 45.219,15 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Katkı Payı-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlilikte edinilmiş malların tasfiyesi kapsamında katkı payı-katılma alacağı ve değer artış payına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.12.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.09.2018 tarihli ve 2016/9622 Esas, 2018/15540 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1028 Esas 2017/492 Karar sayılı ilamıyla açılan çekişmeli boşanma davasında yargılama devam ettiği sırada anlaşarak anlaşmalı bir şekilde boşanmış olduklarını, bahsi geçen dosyada davalı taraf olan davacının bu dosyada davalı olan davacıdan boşanmak istediğini beyan ederek davacıdan yoksulluk, iştirak, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya, ziynet, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılma alacağı ve değer artış payı talebinin bulunmadığını mahkeme huzurunda kabul etmiş ve bu talebinin imza altına alınmış olduğunu, tarafların bu beyanları karşısında Osmaniye 1....
Tarafların 2005 yılından itibaren ayrı yaşadıkları ve bu dönemde de davalının kredi ödemelerine devam ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamakta ise de; ayrı yaşadıkları dönemde değer artış payı alacağı bakımından eşlerin birbirlerine katkıda bulunmaları düşünülemez ve katılma alacağı bakımından davalının ödemeleri kişisel malı ile yaptığını ispat edemediği sürece tarafların ayrı olmalarının yasa bakımından bir önemi yoktur....
