"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; münhasıran katkı payı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağına yönelik olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014(Prş.)...
Bozma ilamında katkı oranının mahkemece takdir edilerek davacının katkı payı alacağı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda Mahkemece, bozmaya aykırı şekilde bilirkişi raporu aldırılması hatalı olmuştur. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu incelendiğinde hesaplamada esas alınan ziynetler, kıdem tazminatı, taşınmazların edinme tarihindeki değerlerinde yeni TL-eski TL dönüşümünden kaynaklı hatalar bulunduğu ve neticeten davacı kadının katkı oranının dosya kapsamına uygun düşmeyen şekilde % 60,50 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
O halde, mahkemece, tarafların gelirleri ve ekonomik düzeyleri, yaptığı işlerin niteliği ile TKM'nin 152. maddesi göz önüne alınarak, TMK'nin 4. ve TBK'nin 50. maddeleri uyarınca, hukuk ve hakkaniyete de aykırı olmayacak şekilde daha düşük bir katkı oranı kabul edilerek, daha uygun bir katkı payı alacağının belirlenmesi, buna göre davalı lehine daha düşük alacağa hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine daha yüksek katkı oranından hareketle yazılı şekilde katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı .... ile .... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.04.2014 gün ve 894/238 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden .... bizzat geldi. Karşı taraftan davalı vekili Av. A.. K.. geldi....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 15.11.2012 gün ve 2/881 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 778 parsel numaralı taşınmazın evlilik içinde iki tarafın katkıları ile alınan ortak mal olduğunu açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savumuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının katkısının olup olmadığı, katkısı varsa ne miktarda olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Her bir eşin bulunan bu tasarruf oranı, çalışmaları karşılığı elde ettikleri gelirleriyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak kabul edilmelidir. Bu şekilde de bir katkı oranı belirlenemediği takdirde TMK 4. ve TBK 50. madde uyarınca hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilmelidir. Açıklanan şekilde bulunacak katkı oranı ile tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle ulaşılacak miktar davacının katkı payı alacağı olacaktır. 3-Alacak talebine konu edilen 129 ada 50 ve 129 ada 57 parsel sayılı taşınmazların geriye kalan 1/2 hissesi davalı koca tarafından 21.05.2002 tarihinde kardeşinden satış suretiyle satın edinildiğine göre; TMK 222/son maddesi uyarınca, aksi kanıtlanıncaya kadar edinilmiş mal sayılır. Davalı Halil taşınmazların 1/2 hissesinin kişisel mal kapsamında olduğunu gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır....
Taşınmaz edinme tarihi itibariyle, Borçlar Kanunu Genel hükümlerine göre katkı payı alacağı talebine konu olabilecektir. Ne var ki davacı dava dilekçesinde bu taşınmazdan bahsetmekle birlikte yukarıda açıklandığı üzere talebini katılma alacağı ile sınırlamıştır. HUMK.nun 74 (HMK 26) maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, katkı payı alacağına ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava ve istek bulunmamaktadır. Davacı katkı payı alacağı için 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde ayrı bir dava açma imkanına sahiptir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallarda katkı payı rejimine dayanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan,dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, katkı nedeniyle açılan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
