"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Uyuşmazlık, boşanma davasından ayrı açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Uyuşmazlık, boşanma davasından ayrı açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava dilekçesinde talebin katılma alacağı ve katkı payı alacağı olarak ayrı ayrı belirlendiği ve reddedilen katkı payı alacağı üzerinden (50.000,00 TL) kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına kararın verildiği tarihte yürülükte bulunan AAÜT 12/1. maddesi gereğince 5.800,00 TL nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile tasfiyeye konu taşınmazın değeri üzerinden hesaplanan 24.300,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2)....
Davacı vekili tarafından sunulan 21.01.2022 tarihli dilekçeyle; ziynet alacağı davasının, 84.727,50 TL, katkı payı alacağı davasının ise 45.500,00 TL olarak ıslah ettiklerini, davanın belirtilen değerler üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Aile Mahkemesinden verilen 12.07.2010 gün ve 1205/843 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabul birleşen davanın reddine dair Tokat Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2014 gün ve 654/267 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-davalı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davalı-davacı adına kayıtlı yedi adet araç, bir adet motorsiklet ile iki adet taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesini talep etmiş, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Art 206) alacağı davasının esası hakkında tarafların delillerini toplayarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Davacı kocanın “katkısı kanıtlandığı” takdirde; -Dava konusu eve yapılan katkı değeri ile katkı yapılan evin katkı tarihindeki değerine göre bulunacak “katkı oranı” saptanmalı, -Dava konusu evin “tasfiye anındaki” değeri “karar tarihindeki” değer olarak belirlenmeli, -Katkı oranı ile dava konusu malın tasfiye tarihindeki değerinin çarpımı ile bulunacak miktarın değer artış payı alacağı olarak kabulüne karar verilmelidir. (GENÇCAN-Mal Rejimi, s. 146, Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2004, Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1169) Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 17.03.2014 gün ve 623/282 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı, evlilik birliği içinde edinilip davalı adına tescil edilen taşınmazın bedelinin kendisi tarafından karşılandığı iddiası ile, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde rayiç bedeli karşılığı 25.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taşınmazın babaannesinden kalan taşınmazın satış bedeli ile edinildiğine, davacının katkısı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
(TKM mad. 189) Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir.Somut olayda asıl dosyada davacı-karşı davalı kadın dava konusu taşınmaz satın alınırken ziynet eşyaları ile katkı sağladığını iddia ettiği, bu iddiasını tüm dosya kapsamı ve alınan tanık beyanlarıyla ispat ettiği değerlendirildiğinde kadın lehine ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile katkı payı alacağı hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş ise de; tasfiyeye konu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle bilirkişi tarafından hesaplanan katkı payı alacağı miktarına hükmedilmesi gerekirken taşınmazın karar tarihine en yakın tarihli güncel sürüm değeri esas alınarak katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve araca katkı sebebiyle katkı payı oranında alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.11.2009...
