İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, hesap incelemesine ilişkin rapora ve rapordaki açıklamalara itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de hükme esas alınan rapor incelendiğinde yerleşik Daire uygulamasına aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Katkı payı alacağı hesabında her iki eşinde evlenme tarihinden, malın edinildiği tarihe kadar gelirleri gözetilerek her bir eşin alışkanlıkları, ekonomik ve sosyal statüleri gözetilerek, kişisel harcamaları ile ayrıca kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama, eşlerin kendi gelirlerinden düşülerek, gerçekleştirebilecekleri tasarruf miktarları ayrı ayrı tespit edilip, daha sonra her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içerisindeki oranı belirlenmek suretiyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Dava, katılma alacağı ve katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemenin, davacının söz konusu taşınmazlar yönünden katkı payı alacağı olduğuna dair kabulü yerinde ise de, hükme esas alınan hesap bilirkişi heyet raporu incelendiğinde gelirlerin yöntemince dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların evlilik tarihi 1968 yılından boşanma dava tarihi olan 2012 yılına kadar gelirler toplamı üzerinden hesap yapılıp katkı oranı belirlenmesi ve bu katkı oranına istinaden katkı payı alacağının tespiti hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, tarafların evlilik tarihinden taşınmazların edinme tarihlerine kadar olan süre nazara alınarak tarafların elde ettiği gelirleri toplamı üzerinden Daire'nin yukarıda açıklanan yerleşmiş ilke ve esaslarına uygun şekilde davacının katkı payı alacağı miktarının belirlenmesi olmalıdır....
Davalı tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede, Dairenin 2015/21498 Esas ve 2017/1289 Karar sayılı ilamıyla bilirkişi raporunda TL dönüşümü yapılmadan davalının yeni TL gelirlerinin eski TL gibi değerlendirilip hesaplanması sonucu davalının gelirinin az dolayısıyla davacının katkı oranının çok yüksek tespit edildiği, katkı payı alacağı hesaplanırken taşınmazların dava tarihi yerine keşif tarihi itibariyle değerlerinin esas alınmasının hatalı olduğuna işaret edilerek davalının sunduğu evraklarına istinaden eski Türk Lirası halindeki gelirleri gözetilip davacının katkı oranının tespit edilmesi, sonra tespit edilecek katkı oranının taşınmazların dava tarihindeki değerleri ile çarpılarak davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesi gerektiği açıklanarak hüküm bozulmuş, davalı tarafın sair temyiz itirazları reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Davacı-karşı davalı ... (...) ile davalı-karşı davacı ... ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Tunceli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 14.09.2009 gün ve 387/461 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı- karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... vekili tefrik edilen boşanma dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, evlilik birliği içerisinde edinilen ve banka hesabında bulunan 20.000 YTL üzerindeki 1/2 katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, karşı tarafın açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne, 15.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden,15.000 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....
No:43/1 Atakum /Samsun ve takbis sorgulamasında davalı adına tespit edilecek Polis Koleji karşısında bulunan arsaya'' ilişkin olarak katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı talebinde bulunduğu, davacının talep konusu ettiği taşınmazların ada ve parsel numaraları somutlaştırılmadan ön inceleme yapılmış ise de, bu hususun ön inceleme duruşmasının tekrarlanmasını gerektirmemektedir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Katkı payı alacağına da dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağı ve katkı payı alacağının toplam miktarına göre dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedildiği, alacağın 22.929,72 TL katkı payı alacağı, kalan 48.934,23 TL'sinin de katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL'nin hangi kalem için ne kadar olduğu açıklanmamamış ve Mahkemece davacının talepleri açık olmadığı halde açıklatma da yapılmamıştır....
Davacı taraf harcını yatırdığı dava dilekçesinde açıkça katkı payı alacağı ile birlikte 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiş malların tasfiyesi isteğinde bulunduğuna, ayrıca yukarıda belirtilen açıklama beyanı ve ıslah dilekçesi ile ... Mahallesi ... ada ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölümle ilgili açıkça alacak talep ettiğine göre, 29.07.2010 tarihinde evliliğin devamı sırasında edinilen bu taşınmazla ilgili katılma alacağı isteğinin dikkate alınması gerekirken, davacının talebinin yalnızca katkı payı alacağına ilişkin olduğu düşüncesinden hareketle, dosya kapsamına uymayan düşüncelerle katılma alacağı isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....
Ne varki yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyada dava dayanağı alacağa esas katkı payı alacağı davası bekletici mesele yapılmadan taraflar arasında devam eden katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak miktara göre tahsil imkanı verecek şekilde karar verilmesi öngörülmüş ve karar bu şekilde kesinleşmiştir. Ancak karara esas alınan katkı payı alacağı talebi red edilmiş ve böyle bir alacağın olmadığı hususu kesinleşmiştir. Bu halde kararın infaz kabiliyeti olmamakla birlikte davacılar aleyhine BK'nun 19.maddesine dayalı davada yargılama giderine hükmedildiğinden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi için hukuki yararları vardır. Bu halde mahkemece, HMK'nun 375/ğ maddesindeki "karara esas alınan hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" halinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp, değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
