WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahallesi 712 ada 2 sayılı parselden ifraz edilen 44236 m2 yüzölçümündeki 712 ada 4 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuş, şuyulandırmada aynI parseldeki payI nedeniyle 260/262 payı ... ..., ... karakuş ve ... , genel kadastroda yol boşluğu olarak tapulama dışı bırakılan ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerden başka bir yerdeki alanlar nedeniyle 2/262 payı ise ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiş, satış ile ... ... ve ... payları ... a, ... Belediyesinin payı ise ... Belediyesine geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediyeye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

    KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİARSADAN YOL GEÇİRİLMESİ KAMULAŞTIRMA DAVASININ DÖRT AY İÇİNDE SONUÇLANDIRILMAMASI MURİS PAYI ÜZERİNDEKİ HACİZKADASTRO KANUNU (3402) Madde 22KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....

      IN 1/4 MİRAS PAYI ORANINDA DAVACI HÜSEYİN OĞLU ... BUHMÜLLER ADINA TESCİLİNE, ... ili... ilçesi Emencik köyü ...mevki 1 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden DOSYANIN TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA” karar verilmesi üzerine; dava, tefrik ile, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/93 Esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/457 esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca mahkemenin yetkili bulunmaması sebebiyle, ... ili... ilçesi ... Köyü ...mevki 1 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden mahkemenin YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın kesinleşmesine müteakip ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde görevli ve yetkili... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

        ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİİFANIN OLANAKSIZLIĞIZARARLARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 410 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve İçerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin satışı nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde güncelleştirilmiş bağımsız bölüm bedelinin ve 28 numaralı bağımsız bölüme yapılan iyileştirme giderlerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....

          UN VE GIDA KATKI MADDELERİ SAN. VE TİC. A.Ş. ye ciro ettiği, çekin 07.10.2019 tarihinde ......... UN VE GIDA KATKI MADDELERİ SAN. VE TİC, A.Ş.'ne ödendiği, İş bu çekin 24.05.2019 tarihli ....... tahsilât makbuzu ile davacı tarafından teslim alındığı, davacı tarafından ticari defter ve kayıtlara 24.05.2019 tarihi itibariyle işlenerek davalı tarafın borcundan mahsup edildiği, ......... Bankası tarafından dosya muhteviyatına sunulan 25.03.2021 tarihli CD belgede, ......... numaralı 7.500,00 TL tutarlı çek ile ........ numaralı 10.000,00 TL tutarlı çekin bilgilerinin yer aldığı, ......... numaralı çekin 06.04.2019 tarihli .........

            olan NET 216,84.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 116,84.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 2.453,12.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 2.353,12.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÜCRETİ ALACAĞI olan NET 175.99.TL'nin 100,00.TL'lik kısmının dava tarihi 25/11/2016 tarihinden, 75,99.TL'lık kısmının ıslah tarihi 16/11/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI talebinin REDDİNE, 5- Alınması gereken 801,91 TL harçtan davalı tarafça istinaf aşamasında yatırılan 301,40 TL ve davacı tarafından yatırılan 29,20 TL Peşin Harç...

            İş Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2021/34 Esas 2021/91 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1- a-3.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, DAVANIN KABULÜNE, a-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.901,87- TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.966,56- USD net ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 52.981,50- USD hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 37.087,05- USD tespit edilmiş olmakla taleple...

            kalınarak 39.134,16 USD'nin dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, d-HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.543- USD hesaplanan hafta tatili alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 8.780,10- USD tespit edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak 7.525,80- USD'nin dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, e-GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 4.143,32- USD hesaplanan genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit...

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " ÜCRET ZAMMI FARKI ALACAĞI YÖNÜNDEN: TİS'in davalı işverene tebliğ tarihi olan 06.12.2016 tarihine kadar doğmuş alacaklar bakımından TİS geçici maddesi gereği temerrüt tarihlerinden bakiyesi bakımından Tis 'de ödeme tarihi belirtilmediğinden temerrüt tarihleri dava-ıslah olarak tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmşitir. İKRAMİYE ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: TİS 33. maddesi doğrultusunda yapılan hesapta davacının TİS 30....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " ÜCRET ZAMMI FARKI ALACAĞI YÖNÜNDEN: . TİS'in davalı işverene tebliğ tarihi olan 06.12.2016 tarihine kadar doğmuş alacaklarının 1. Taksitinin 06/01/2017 tarihinde 41,68 TL, 2. Taksitinin 06/02/2017 tarihinde 41,68 TL, 3. Taksitinin 06/03/2017 tarihinde 41,68 TL'nin temerrüde düştüğü, kalan 1.684,99 TL bakımından TİS' e ödeme tarihi belirtilmediğinden temerrüt tarihleri dava-ıslah olarak tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmşitir. İKRAMİYE ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: TİS 33. maddesi doğrultusunda yapılan hesapta davacının TİS 30....

            UYAP Entegrasyonu