İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.943,53 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 12.340,53 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL'e dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 3.640,00...
un birikmiş ve icra takibine konu olmuş borçlarının taksitlendirmesine ilişkin suça konu ".....KİRA ALACAĞI ÖDEME PLANI" başlıklı belgeyi düzenledikleri ve altının katılan tarafından imzalandığı, ancak belgenin ilk halinde bulunmayan "1 ay ödenmezse tüm aylar muaccel olur" ve "İş bu sözleşmeden ... müteselsilen sorumludur" şeklindeki alacaklı lehine olan ibarelerin sonradan sanıklar tarafından belgeye eklenip icra takibine konulmak suretiyle sanık ...'ın özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma, sanık ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2249 Esas Yılı : 1995 Esas No : 1107 Karar Tarihi : 03/10/995 TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKET ADINA YAPILAN TARHİYAT TASEİYE MEMURUNA TEBLİĞ EDİLMEYEREK ŞİRKET ORTAĞINA TEBLİĞ EDİLDİĞİNDEN KAMU ALACAĞI KESİNLEŞMEDİĞİ İÇİN ÖDEME EMRİ İLE İSTENMESİNİN YASAYA UYGUN BULUNMADIĞI HK.< 1989 yılı Haziran ve Temmuz dönemine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen tasfiye halindeki yükümlü şirket adına resen takdir sonucu saptanan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisnin süresinde ödenmemesi nedeniyle kamu alacağının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94.maddesinin 2.bendinde, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların, başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine yapılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
DAHA ÖNCE KABUL EDİLEN NAKDİ ALACAĞI - 17.815,10 BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ NAKDİ ALACAĞI (Konkordato projesine ve ödeme planına dahil edilebilecek) 3.702,30 Belirlenmiş olup, davanın kısmen kabulü ile .......
nın PAYI 7.139,42 Oğlu ...'ın PAYI 5.887,3 Baba ...'in PAYI + 3.526,69 Toplam DYK Tutarı 156.884,51 olacağı, seçenek: Müteveffanın gelirinin asgari ücretin 2,07 katı olduğu kabulü durumunda davacıların Bakiye Toplam DYK tutarları; Hak Sahipleri DYK Tutarları Eş ...'in Payı 146.949,29 Kızı ...'un Payı 38.205,78 Kızı ...'nin PAYI 25.523,97 Anne ...'ın Payı 18.053,75 Kızı ...'nın Payı 14.751,78 Oğlu ...'ın Payı 12.164,67 Baba ...'...
MİRAS PAYI ÜZERİNDE SÖZLEŞMEMİRASIN AÇILMASINDAN ÖNCE YAPILAN SÖZLEŞMELERPAYLAŞMA BİÇİMİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 678 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 699 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Geçici Madde 7 ] "İçtihat Metni" A.. K.. ile F.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ünye 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.03.2006 gün ve 359/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının tarafların babası M.. adına kayıtlı bulunan 581 parseldeki miras payının 1996 yılında kayıt maliki M..’nın katılımıyla vekil edenine satıldığını, davalının bu paya ait kaydı vermekten kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 4142 Esas Yılı : 1994 Esas No : 1986 Karar Tarihi : 10/11/994 UYUŞMAZLIK KONUSU DAVACI PARSELİNİN DE YER ALDIĞI DÜZENLEME ALANINDA UYGULANACAK DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI HESABINDA; KAMU ALANLARINA AYRILAN YERLER TOPLAMINDAN KAPANAN KADASTROL YOLLARIN MİKTARI DÜŞÜLDÜKTEN SONRA KALAN MİKTARIN KADASTROL PARSELLERE BÖLÜNMESİ SONUCU BULUNAN ORANIN UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.< ... İdare mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, ... ilçesi,... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda arsa düzenlemesi yapılmasına ilişkin ......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 2101 Esas Yılı : 1990 Esas No : 5 Karar Tarihi : 22/10/991 PARSELASYON İŞLEMİ NEDENİYLE DÜZENLEME SINIRI İÇERİSİNDEKİ KAMU ALANLARININ KARŞILANMASI AMACIYLA %35'E KADAR DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINABİLECEĞİNDEN, BELEDİYECE BÖYLE BİR HESAPLAMA YAPILMAKSIZIN %35 PAY ALINMAK SURETİYLE BELEDİYE ADINA İMAR PARSELLERİ OLUŞTURULMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİTAHKİM USULÜ"İçtihat Metni" Dava, yanlar arasında yapıldığı bildirilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin tahkim şartı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya 2. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 16.04.1995 tarih, 12477 yevmiye numaralı ve “ “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ”ni arsa payı sahiplerinden Mehmet Saraç'da imzalamıştır. Bu sözleşmeyi davalı şirketi temsilen ve kendi adına kefaleten N... A... Imzalamıştır. Davada ise davacı, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, yüklenici davalı şirketin “ “teslimde temerrüdün” ” gerçekleşmesi sebebiyle 20.000,00 TL gecikme tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir....
