"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 3. Aile Mahkemesinden verilen 27.12.2010 gün ve 260/1156 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile 19.939,98 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde 04.02.2011 tarihinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş temyizden sonra davalı vekili 28.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
Dava; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yönelik katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri esas alınarak davacının katkı payı alacağı belirlenmiştir. Ancak katkı payı alacağı davasında, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri değil, dava tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; davalı taraf aleyhine olacak şekilde taşınmazın karar tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.11.2011 gün ve 112/813 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydedilen 11587 ada 1 parsel üzerindeki 6 nolu bağımsız bölüm ile...plakalı aracın tarafların ortak gelirleriyle evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edildiğini ileri sürerek, araç için 20.000 TL ve daire içinde 50.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL katkı payı alacağı karşılığının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.10.2011 tarihli harcını da yatırdığı dilekçesi ile araçla ilgili talebini 12.875 TL arttırarak, 32.875 TL katkı payı alacağı olarak...
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.638,41 TL katkı payı alacağı, 329.780,75 TL artan değere katılma alacağı ve edinilmiş mallarda 100.000,00 TL katılma alacağının; 280.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 153.419,16 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ....... ile.... .... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...... Aile Mahkemesi'nden verilen 01.12.2014 gün ve 449/844 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ....... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen bir adet taşınmaz yönünden şimdilik 40.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 12.11.2010 tarihinde harcını da tamamladığı dilekçesi ile talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. 25.11.2015 tarihli dilekçeyle talebin 25.000,00 TL kısmının değer artış payı alacağı, 35.000,00 TL kısmının katılma alacağı olduğu açıklanmıştır. Davalı ... vekili, davacının hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
adına kayıtlı 1/2 payı da tapuda davalı ...’e satış göstererek devretmiştir.Davada davacı, ... adına 10.06.2002 tarihinde satın alınan pay yönünden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak (katkı payı ve katılma alacağı) istemektedir. Ayrıca davacı 07.01.2008 tarihinde davalı ...’e devrettiği 1/2 pay bakımından da bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayanarak talepte bulunmaktadır.Mahkemece, taraflar adına 1/2 paylı edinilen taşınmazın ilk kez ......
Dava ve birleşen dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Davacı-birleşen davalı .... vekili, dava dilekçesinde harca esas dava değerini 3.500,00-TL göstererek sonuç ve istem bölümünde rakam belirtmeksizin tasfiyeye konu malvarlığının karar tarihi itibariyle belirlenecek değeri üzerinden katılma ve değer artış payı alacağı isteğinde bulunmuştur. 23.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinin açıklanmasına yönelik verilen dilekçe ile toplam talep miktarının 45.300,00-TL olduğunu bildirmiştir. Yargılamanın devamında bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı-birleşen davalı vekili sunduğu 13.07.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarının 82.000,00-TL olduğunu bildirmiş ve artırılan miktara göre harcı tamamlamıştır....
in boşandığını, evli kaldıkları dönemde edinilen ve boşanma neticesinde davalıda kalan ... ili ... ilçesi Hürriyet Mahallesi 744 ada 3 parsel sayılı taşınmazın alınmasına müvekkilinin katkıda bulunması nedeniyle katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı yönünden müvekkilinin ... Aile Mahkemesi'nin 2013/336 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkemece verilen ara kararda öncelikle muvazaa nedeniyle tapu iptal davası açılması ve bu davanın sonuçlanmasına kadar katkı payı alacağı davasına bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, davalılardan ...'in söz konusu taşınmazı 23/08/2010 tarihinde davalı ve aynı zamanda eniştesi olan diğer davalı ...'a katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak devrettiğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu taşınmazın davalılardan ... adına olan tapusunun iptali ile iş bu taşınmazın diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bir diğer anlatımla, davacı davalının kişisel malının alımına, mal ayrılığı dönemindeki katkı payı alacağı oranında değer artış payı alacağı oluşturacak şekilde katkıda bulunmuştur. Delillerin tamamı toplanmıştır. Toplanan bu delillere göre tarafların gelirlerinden hareketle tasarruf oranlarının ve buna bağlı katkı oranının tespit edilmesinin mümkün olmadığı; ancak davacının katkısının oldukça sınırlı bir oranda olabileceği de görülmektedir. Bu durumda mahkemece hakkaniyet ilkesine (TMK. m. 4; TBK. m. 50) göre uygun bir katkı oranı belirlenmek suretiyle sonuca gidilmelidir. Davacı ancak bu katkısı gereğince TMK. 227. maddesi çerçevesinde talep edilebilir. Mahkemece bu şekilde takdir edilecek katkı oranı, aynı zamanda TMK. 227. madde çerçevesinde " değer artış payı " hesabına da esas olacaktır. TMK'nun 227/son maddesi de hakkaniyet ilkesine göre sonuca gitmeyi desteklemektedir....
