Dava, 2001 yılında edinilen taşınmaz nedeniyle, eşler arasında açılmış " katkı payı alacağı " davası niteliğindedir. Dava kadın eş tarafından erkek eş aleyhine açılmış; yargılama devam ederken davacı eş ölmüş; davayı ölen eşin davalı dışındaki mirasçıları olarak iki çocuğu mirasçı sıfatıyla takip etmişlerdir. Mahkemece ölen eşin (davacının) katkı payı olarak hesaplanan 43.782 TL'nin davalıdan alınarak, miras payları oranında davayı takip eden mirasçılara ödenmesine karar vermiş; hükmü davalı temyiz etmiştir. Davacı eşin ölümüyle, davalı da ölenin mirasçısı durumuna gelmiştir. Hükmedilebilecek olası katkı payı alacağı da " tereke alacağı " niteliğinde olacaktır. Katkı payı alacaklısı eşin mirasçısının kişisel bir katkı payı alacağı olamaz. Mirasçı ancak terekeden tasfiye sonucu düşecek miras payını talep edebilir....
ın ... ada ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazdan 86,292-TL katkı payı olduğunun kabulü ile 20.000-TL'lik kısmının dava tarihinden, 66.292-TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 12.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... plakalı otodan 12.168-TL katkı payı, 665.31-TL katılma alacağı olduğunun kabulü ile katkı payına ilişkin kısmın dava tarihinden, katılma alacağına ilişkin kısmının ise karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... plakalı otodan 4.332,24-TL katkı payının olduğunun kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile , davacı-karşı davalının emekli ikramiyesinden 1.276,23-TL katılma alacağının olduğunun kabulü ile karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, maaş ve davacının nema ödemesi ile ... ve ... plakalı otolar ile karşılıklı gönderildiği bildirilen dövizler yönünden tarafların katkı payı ve katılma alacaklarının bulunmadığı...
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme (TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler(TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu Kooperatife 2000- 01/01/2002 tarihleri arasında yapılan ödemeler için davacının talebi, katkı payı alacağı, 01/01/2002- 22/11/2004 tarihleri arasında yapılan ödemelerle ilgili talep ise katılma alacağı talebine ilişkindir Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin kooperatife yapılan ödemeler toplamının, yapılan toplam ödemeye oranı bulunarak, bu oran ile taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile çarpımı neticesi katkı payına esas teşkil edecek değerin bulunması, sonrasında tarafların elde ettikleri gelirlere göre de yukarıda açıklanan ilke ve uygulamalar doğrultusunda katkı oranları belirlenerek, bulunan değer ile davacının tespit edilen katkı oranı çarpılarak katkı payı alacağına ulaşılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı, Katılma Ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17/10/2017 gün ve 2016/10508 Esas, 2017/13052 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ..K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 17.04.2006 tarihinde davasını ıslah ederek hem kooperatif payı, hem de kırtasiye dükkanı ile ilgili davasını değer artış payına dönüştürmüştür.(TMK. md. 227 ) Bu nedenle mahkemece kadının ıslahtan önceki kooperatif payı ile ilgili tapu iptali ve tescili davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
Davacı-karşı davalı erkeğin katkı payı alacağı ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde katkı payı alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı-karşı davalıya bu talebini harçlandırmak üzere süre verilmiş, davacı-karşı davalı tarafından talep harçlandırılmıştır. Mahkemece tarafların her bir talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davalı-karşı davacı erkeğin katkı payı alacağı talebi hakkında hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, davacı tarafça dava dilekçesinde faiz istenilmediğinden mahkemece, hükmedilen katkı payı alacağına vade farkı uygulanmasına imkân bulunmadığına, tarafların katkı oranları dikkate alınarak davacının katkı payı alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine, ulaşılan sonuç TMK'nun 4. maddesinde öngörülen hukuk ve hakkaniyet ilkelerine uygun bulunduğuna göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, onama gerekçesi dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....Dava, boşanma nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağına yönelik olup davacı dilekçesinde İzmir ili, Foça ilçesi, Atatürk Mah. 1254 ada, 3 parsel no lu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiğini belirterek katkı payı alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı ise anılan taşınmazın kendisine babasından miras yolu ile intikal ettiğini kişisel mal olması nedeniyle davalının katkı payı alacağı bulunmadığını savunmuştur....
