kaybetmesine yol açacağını, dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığı bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
açacağını, dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığı bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu tarih itibarıyla taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olup, davacı meskenin alımında katkıda bulunduğunu açıklayarak katkı payı alacağı istemiştir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağı bilirkişi tarafından evlenme tarihi ile taşınmazın edinme tarihi arası tarafların elde ettiklerini ve birbirine yakın oldukları ispatladıkları gelirler ile bu gelirlerden kişisel harcamalar ve erkeğin TKM’nin 152.maddesi gereği evin infak ve iaşesi sorumluluğu gözetilerek usulüne uygun olarak belirlendiğine, bu belirlemeye göre davacının katkı payı oranının % 50 olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece dava tarihi itibariyle taşınmazın belirlenen sürüm değeri dikkate alındığına göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ...aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 485/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... Kılcı(Şenler) aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece,davacı ... ile vekilinin kesinleşen boşanma dosyasındaki beyanları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi üzerin; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkin olup; Yargıtay uygulamalarına göre, katkı payı alacağına dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katkı payı alacağına dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamına karar tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK mad. 438/7, HMK mad. 370/2)....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dosya kapsamındaki mevcut sigortaya esas gelirler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre murisin % 56 katkı payı oranı olduğu, işbu katkı payı oranına göre murisin 35.873,44 TL katkı payı alacağı bulunduğu, davacının da 3/4 miras payı oranına göre 26.837,58 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 23.962,00 TL katkı payı alacağının 10.000,00 TL'sine dava, kalan miktara 04.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, bilirkişi raporunda belirlenen alacak miktarından daha az alacağa hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 3. Aile Mahkemesinden verilen 27.12.2010 gün ve 260/1156 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile 19.939,98 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde 04.02.2011 tarihinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş temyizden sonra davalı vekili 28.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair.... Aile Mahkemesi'nden verilen 24.03.2015 gün ve 338/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının, katılma alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne, katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin ......
/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES katkı payı tutarının toplam RES katkı payı tutarı = kr*E*TÜFE olarak ... tarafından hesaplanacağını, bu yönteme göre RES katkı payı tutarının 2.827.729,58 TL olduğunu, müvekkilinden fazladan 4.021.862,63 TL fazla para tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21/01/2021 tarihli 6.849.592,21 TL bedelli fatura kapsamında fazla ödenen 4.021.862,63 TL'nin 05/02/2021 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; münhasıran katkı payı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağına yönelik olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014(Prş.)...
