WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

arasında fahiş farklılık olduğu, buna rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden son alınan bilirkişi raporuna göre katkı payı alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair İzmir 6. Aile Mahkemesinden verilen 09.11.2009 gün ve 555/967 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1981 yılında evlendiklerini, 02.05.2008 tarihinde kesinleşen mahkeme hükmüyle boşandıklarını, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde edinilen 6067 ada 2 parsel üzerindeki 7 nolu bağımsız bölümün alınmasına katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, TMK.nun 178.maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

        Hukuk Dairesi’nin 03.02.2016 tarihli ilamı ile evlilik birliği içinde ödenen konut kredisi ödemeleri nedeniyle katkı payı alacağı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen 23.02.2022 tarihli son kararda ise, evlilik birliği içinde ödeme yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı gerekçesiyle katkı payı alacağı talebinin reddine, evlilik öncesi döneme ilişkin ödemeler ve iç dekorasyon için yapılan ödemeler nedeniyle talebin tefrikine karar verilmiştir. Hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemece evlilik birliği içinde herhangi bir ödeme bulunmadığı gerekçesiyle katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de karar hatalı olmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......

            Mahkemece davacının katkısının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk karar, Daire’nin 02.05.2018 tarihli ve 2016/1996 Esas, 2018/11970 Karar sayılı kararı ile dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle gerekirse ek rapor veya başka bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle davacının dava konusu malların edinilmesinde katkısı olduğu düşünülerek hakkaniyete uygun bir katkı payı alacağına hükmedilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından 14.09.2015 tarihli ıslah talebinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıdan 84.992,00 TL katkı payı alacağı olduğunun tespitine, katkı payı alacağının 10.000 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı ve Katılım Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı ve katılım payı alacağı davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 61/162 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av.geldiler....

                Her ne kadar dava konusu .. 691 ada 8 parsel, boşanma dava tarihinden kısa süre önce 16.09.2005 tarihinde Tülün tarafından elden çıkartılmış olduğundan tasfiyede dikkate alınması doğru ise de mal ayrılığı rejimi sırasında edinilen bu taşınmazın devri dikkate alınarak, katkı payı alacağı açısından TKM'nde bir hüküm bulunmamakla birlikte TMK'nın 230/2. maddesi gözetilerek 2009 yılı dava tarihindeki değerden hareketle hakkaniyete göre dikkate alınacak değer üzerinden katkı payı alacağının belirlenmesi gerekirken devir tarihindeki 2005 yılı değeri gözetilerek yazılı şekilde katkı payı alacağına hükmedilmesi hatalı ve bu taşınmazla ilgili hükmün bu yüzden bozulması gerekli ise de bu hata ve hükmedilen miktar Tülün lehine olduğundan, aleyhe bozma kuralı temyiz eden Tülün aleyhine bozma sevk edilemeyeceğinden temyiz edenin sıfatına göre bozma yapılmamış, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir. 2- Tülün adına edinilen .. köyü 876 parsele gelince; bu taşınmaz 23.09.1989 tarihinde Tülün'ün babası...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 238/... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/karşı davalı ... vekili asıl davada, evlilik birliği içinde davalı/karşı davacı adına edinilen taşınmaza müvekkilinin katkısının olduğunu iddia ederek 40.000,00 TL alacağın davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....

                    Davalı, yenileme katkı payına ilişkin talebin, sözleşme, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu , devre servis bedelinin de fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının yenileme katkı payı olarak talep edilen bedelin, 177,13 TL’lik miktarından borçlu 2010/3640-16476 olduğunun bakiye miktardan ise borçlu olmadığının tespitine, 2005 yılı devre servis bedelinin 416,00 TL. Olarak kabulü ile 1.355 TL....

                      UYAP Entegrasyonu