Mahkemenin, evlilik birliği içinde sürekli ve düzenli gelir sahibi olduğu anlaşılan davacının tasfiyeye konu taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı hakkı olduğu yönündeki kabulü yerinde ise de, dosya içindeki tüm bilgi, belge, raporlar ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde katkı payı alacağı hesaplama yönteminin, hesaplamada esas alınan değerin, belirlenen katkı oranının ve alacak yönünden faize hükmedilmesinin Kanuna, Daire yerleşik uygulamasına ve dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmaktadır. Hesaplama için, gelir sahibi olan tarafların sadece dosyaya getirtilen SGK'nin prime esas kazançları toplamı üzerinden bir oranlama ile bulunan ve dosya kapsamına da uygun düşmediği anlaşılan (%78) katkı oranının kullanılması yerinde değildir. Ayrıca, katkı payı alacağı hesabında eldeki temyize konu dava tarihinin 03.10.2001 olduğu gözetilmeksizin taşınmazın bu tarihteki değeri yerine 05.10.2005 tarihindeki değeri esas alınıp alacağın hesaplanması da doğru olmamıştır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ............ Tatar ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. ........ Mahkemesi'nden verilen 16.01.2013 gün ve 986/43 sayılı hükmün ........ yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ........ya tabi olduğu anlaşılmış ve ........ için 17.09.2013 ........ günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ........ günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı, eşi olan davalının evi terk ederken yanında götürdüğü, kişisel eşyalarının aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş, mahkeme davacının, edinilmiş mallara katılmadan kaynaklanan alacağı olduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin vasıflandırmasına, kararın kabul edilen katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmiş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağı ve katılma alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.02.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağı ve ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2017 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile katkı payı alacağı davasına ilişkin olarak, davalı tarafından ise kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının dava dilekçesinde boşanma ve ziynet alacağı davaları yanında 100.000 TL.katkı payı alacağı talep ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 1466/395 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.11.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Dairenin bozma ilamında davanın katkı payı alacağı olduğu, taraf gelirlerinin dikkate alınarak bulunan katkı oranlarında, Bilirkişi raporları ile taşınmazların belirlenen rayiç değerlerinin belirlenme şeklinde herhangi bir hata bulunmadığı, hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri de gözetildiğinde taşınmazların dava tarihi itibarıyla belirlenen rayiç değerlerinin (350.345 TL, 50.000 TL ve 16.971 TL) usulüne uygun şekilde belirlenen davacının katkı oranları ile çarpılarak davacının katkı payı alacağının bulunması gerekirken, karar tarihine en yakın tarihdeki değer olarak belirlenen 19.799,50 TL) değerlerin katkı oranları ile çarpılması sonunda, davalı aleyhine fazla şekilde katkı payı alacağına hükmedilmiş olmasının usul yasaya aykırı olduğu, davalı vekilinin açıklanan husus dışındaki diğer temyiz itirazlarının ise, yerinde görülmediği açıklanarak bozma sevk edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz talebi yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının temyizine gelince; Davalı-davacı kadının karşı davasında talep ettiği bir milyar lira katkı alacağı boşanmanın eki niteliğinde olmayıp , değer artış payına ilişkindir. ( TMK. md. 227 ) Mahkemece bu yön nazara alınarak karşı davada talep edilen bir milyar lira katkı alacağı davasının boşanma davasından tefrik edilmesi ve boşanma davasının sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı şekilde red hükmü kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde ... Finans kurumundan kullanılan kredi ile satın alınıp ½ şer paydan taraflar adına tapuya tescil edilen 4500 parsel 1,2 numaralı dükkanlardaki davalıya ait paya ilişkin katkı payı alacağı isteğinde bulunmuş ise de, 21.01.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davalının payı için ödediği kredi taksitleri ve taşınmazların davalı tarafından kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olarak 38.276,56 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş ve 23.01.2013 tarihli yargılama oturumunda katkı payı alacağına ilişkin talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
