BOŞANMA DAVASINDA TALEP EDİLEN TAZMİNATLARZİYNET ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına ilişkin faiz istemi de bulunduğu halde; bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Bu durumda dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen red miktarı karar tarihi itibari ile 78.630,00 TL. kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, davacı Sendika vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, 18/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HİZMET SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİİHBAR VE KIDEM TAZMİNATIYILLIK İZİN ÜCRETİ, SOSYAL YARDIM ALACAĞI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 89 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacının hizmet akdinin sona ermesini müteakip iş Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda; işyerinde, bekçi olarak çalışan davacının hizmet akdinin mesai saatlerinde uyuması sebebiyle 1475 sayılı Yasanın 17/11. maddesi gereğince feshedildiği tesbit edilmiştir....
ın bozma üzerine hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanamıyacağı ile ilgili olarak Niğde Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.6.2006 gün ve 2006/4 Esas, 2006/234 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi. 5271 Sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerinde mağdurun çağırılıp dinlenmesiyle haklarının neler olduğu öngörülmüş olup, aynı yasanın 237 ve 238. maddelerinde şikayetçi olduğunu bildiren mağdura davaya katılıp katılmayacağının sorularak istemesi halinde müdahillik kararı verileceği emredici olarak düzenlenmiş bulunduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek uyarlama davalarının tali ceza davası niteliğinde bulunması, tarafların hak ve yükümlülüklerinin bu dava ile sınırlı bulunduğu gözetilerek müdahil vekilinin temyizinin uyarlama davası uygulamalarıyla sınırlı olduğu kabul edilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği...
İŞÇİLİK ALACAĞI VE KIDEM İHBAR TAZMİNATIYABANCI ÜLKE PARASI ÜZERİNDEN ÜCRET ANLAŞMASI YAPILMASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] "İçtihat Metni" DAVA : Davacılar, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacının ayda 1500 DM ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkeme davacının aylık 1500 DM ücret aldığını kabul ederek yabancı para olarak hesaplanıp işçilik alacaklarını Mark olarak hüküm altına almıştır. Ücretin Mark olarak ödeneceği hususunda taraflar arasında düzenlenmiş hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi ücretlerin Mark olarak ödendiği konusunda yazılı bir belge de yoktur....
DAVAYA KATILMA HAKKIİTİRAZ HAKKISUÇTAN DOĞRUDAN DOĞRUYA ZARA GÖRMEYENLERİN İTİRAZ HAKKITÜRKLÜĞÜ NEŞREN TAHKİR VE TAZYİF ETMEK 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 317 ] 5271 S....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/583 KARAR NO : 2023/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/867 ESAS - 2022/1327 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 25.08.1995 tarihinde evlendiklerini tarafların bu evliliklerinden 19.06.1996 doğumlu Can, 09.06.1997 doğumlu Veysel ve 16.04.2009 doğumlu Ela isimli müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraşan bir iş insanı olup davalının ise ev hanımı olduğunu taraflara arasındaki evlilik birliğinin davalının tutum ve davranışları...
ANAGAYRİMENKULÜN GENEL GİDERLERİNE KATILMA 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.Abdülkadir Deniz ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.Yusuf Keleş geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/1011 ESAS, 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 1981 yılında evlendiklerini, Gebze 1....
Mahkememizin 21/05/2021 tarihli tensip tutanağı ekli davetiye davacı vekiline usul ve yasaya uygun 02/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından 21/05/2021 tarihli tensip tutanağının 25 ve 26 numaralı ara kararları ikmal edilmemiştir. Mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak davasının görülebilirlik şartının kesinleşmiş bir boşanma kararı ya da açılmış derdest bir boşanma davasının bulunması gerektiği olduğu hususu nazara alınarak Mahkememizin 06/10/2021 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 7 ve 8 numaralı ara kararları ile davacı tarafa kesin süre verilerek gerekli ihtaratlar yapılarak Fransa'da Tribunal Judiciare de Mulhouse N RG 2020/02124 sayılı boşanma dava dosyasının dosyamıza sunulması istenilmiştir. Davacı vekiline Mahkememizin 06/10/2021 tarihli ön inceleme tensip tutanağı ekli davetiye usul ve yasaya uygun olarak 11/10/2021 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiştir....
