AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2017/448 ESAS, 2019/689 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1995 yılında evlendiklerini Düzce 1. Aile Mahkemesinin 08/06/2017 tarihli kararı ile boşandıklarını, evlilik birliği devam ederken Beyköy Beldesi Beytepe Mahallesi 1302....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/309 ESAS, 2021/631 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilmiş davalı adına kayıtlı 34 XX 243 plakalı aracın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/105 KARAR NO : 2022/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2017/761 ESAS, 2019/512 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı-b.davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-b.davalı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalıların ortak murisleri olan Cem Kara'nın evlilik birliği devam ederken 14/01/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ile davacının evlilik birliği devam ederken sahip oldukları fındık bahçelerinden topladıkları 10.386 kg fındık mahsulünü emanete...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.11.2022 NUMARASI : 2019/450 ESAS, 2022/820 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı birleşen dosyalar davacısı kadın vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1988 yılında evlendiklerini, tarafların Kocaeli 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/1011 ESAS, 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 1981 yılında evlendiklerini, Gebze 1....
ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI YILLIK İZİN ALACAĞI HAFTA TATİLİ ALACAĞIİŞ KANUNU (4857) Madde 46 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B..Makarna Un İrmik Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.A.. G..geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2808 Esas Yılı : 1997 Esas No : 4060 Karar Tarihi : 30/06/998 YOL HARCAMALARINA KATILMA PAYINA İLİŞKİN DAVA AÇMA ŞART OLAN, PAYININ YARISININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ KOŞULUNUN DAVA AÇILDIKTAN SONRADA TAMAMLANABİLECEĞİ HK. Tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının terkini istemiyle açılan davayı,Danıştay 9.Dairesinin ... tarih ve 1995/3024 sayılı bozma kararına uyarak yaptığı inceleme sonucunda taşınmazın vergi değerinin % 2 sinin yarısı yatırılmadan açılan davanın esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesi kararını onayan Danıştay 9.Dairesinin ... tarih ve 1997/1863 sayılı kararının; dava henüz derdestken eksik olan ......
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 284 Esas Yılı : 2005 Esas No : 1831 Karar Tarihi : 14/02/006 2464 SAYILI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU UYARINCA İSTENİLEN YOL HARCAMALARINA KATILMA PAYININ TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLMEDEN DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ İLE TAKİP EDİLEMEYECEĞİ HK....
KATILMA TALEBİŞİKAYET 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 89 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur müdafiinin temyizinin sanıklardan Mehmet hakkında verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek buna hasren yapılan incelemede; Hükümden önce yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 89/son maddesine uygun gerçekleşen suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdurun velisi olan babası Celalettin'in 02.08.2004 tarihinde kollukta ve 03.08.2004 tarihinde C.Savcılığında şikayetçi olmadığını bildirmesi ve mağdurun usulüne uygun katılma talebinde bulunmaması karşısında, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 24.05.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
