İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/531 ESAS- 2018/192 KARAR DAVA KONUSU : KIDEM TAZMİNATI FARKI, İHBAR TAZMİNATI FARKI, YILLIK İZİN ÜCRETİ FARKI, BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİ VE SOSYAL HAKLAR ÜCRETİ FARKI, İŞ GÜVENCESİ TAZMİNATI FARKI ALACAĞI KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1015 KARAR NO : 2022/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/97 ESAS, 2021/403 KARAR DAVA KONUSU : EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyalarının düğün sonrasında müvekkilinin elinden alınarak düğün borçlarının ödenmesi ve davalıya iş kurma amacıyla bozdurulduğunu ileri sürerek, ziynet eşyaların aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/46 ESAS, 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her biri 20 gr ağırlığında 6 adet 22 ayar altın bilezik, 10 adet reşat altın, 1 çift küpe, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet alyans, 1 adet künye, her biri 25 gr ağırlığında 2 adet burma bilezik, 1 adet 30 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 20 adet çeyrek altının müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse şimdilik 50.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinde...

Madde gereğince açılan kayıt kabul ve sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesine ilişkin olduğu, Mahkememizce alacağa ilişkin kayıtlar getirtilmiş; ---- yazışma yapılmış, söz konusu yazışmada sıra cetvelinde kayda yönelik taleblerinin kısmen kabul, kısmen ret edildiğini davacı --- tarihinde tebliğ edildiği öğrenilmiş; dava ---- açılmış bulunduğundan --- hak düşürücü süre içinde davanın ikame edildiği anlaşılmış olduğu, Mahkememizce müflis şirketin kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere uzman bilirkişi görevlendirilmiş; hükme esas alınan ve kabule şayen bulunan bilirkişi raporunda; ret edilip, dava konusu edilen alacağın İFLASTAN SONRA DOĞAN BORÇ OLDUĞU, bu nedenle iflas alacağı değil, MASA ALACAĞI OLDUĞU rapor edilmiştir. Bununla birlikte doğan alacakta hesaplanmış olduğu, Dava, alacağın sıra cetveline kayıt davası olup;---- alacağı olmayan bir başka deyişle iflas kararından sonra doğan masa alacaklarının sıra cetveline kaydı mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile ... arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlandığını, davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi talebini içeren yazının davalıya tebliğ edildiğini, ancak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

istemine yönelik davanın KABULÜ ile 110,27 TL net ulusal bayram genel tatil alacağının100,00- TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren, bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜ ile 544,73 TL hafta tatili ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- YILLIK İZİN ÜCRETİ alacağı talebinin reddine, 7- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜ ile 5.168,00- TL net Ücret alacağının 100,00 TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren,bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak mevduata uygulanan en yüksek faizi...

YILLIK İZİN ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ...Davacının çalıştığı süre içerisinde yıllık iznini kullanmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre davacının 42 günlük yıllık iznini kullandığına ilişkin yıllık izin belgesi bulunmadığı, bu konudaki ispat yükünün davalılara ait olduğu, bu hususun davalılar tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından yıllık izin ücreti alacağının davacıya ödenmesi gerektiği, Davalı Üniversitenin davacının 14 günlük yıllık izin ücretinden sorumlu olduğu, Davalı bakanlığın ise son asıl işveren olmadığından davacının yıllık izin alacağından sorumlu olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. GENEL TATİL ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ... Dosya içinde davacıya bayram-genel tatil günlerinde çalışması halinde karşılığının ödendiğine dair kayıt bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2494 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5669 Karar Tarihi : 31/05/995 31.12.1992 TARİHİNDE YAYIMLANAN BAKANLAR KURULU KARARI İLE YATIRIM ORTAKLARI VE ONLARINDAN KATILMA BELGESİ KARŞILIĞI 12.2.1992 GÜNÜNDEN İTİBAREN ELDE EDİLEN GELİRİ % 35 ORANINDA TEVKİFATA TABİ TUTULACAĞI YAYIMI TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDE, KAZANILMIŞ HAKLARIN İHLALİNDEN VE KARARNAMENİNE GEÇMİŞE YÜRÜTÜLDÜĞÜNDEN SÖZ ETMENİN MÜMKÜN GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Davacı şirketin 1992 yılı için ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerinden, yatırım fonlarından katılma belgesi karşılığı elde edilen kar paylarına % 35 tevkifat oranı uygulanarak gelir (stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/192 KARAR NO : 2023/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 1.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2017/633 ESAS - 2022/652 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (KATILMA ALACAĞI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1983 yılında evlendiklerini, 07/09/2017 tarihinde davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, davanın Trabzon 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/845 KARAR NO : 2021/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 NUMARASI : 2014/581 ESAS, 2018/884 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Karadeniz Ereğli 2....