No:46'da bulunan Deniz Apartmanının 09/09/2019 tarih ve 22 numaralı kararının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. Maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla ilgili tarih kurul toplantısının ve alınan kararların ayrı ayrı iptaline, davalının apartman görevlisi olmadığı halde kendisini yönetici olarak tayin etmesi işleminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmadığı anlaşılmakla ilgili seçimin iptali ile Ana gayrimenkulün içeriğinde semaver, kamelya ve mangal yapılması suretiyle tecavüz edildiği anlaşılan ortak alana yapılan müdahalenin kaldırılmasına, ayrıca söz konusu apartman ortak alanı sayılan bahçeden 28 numaralı bağımsız bölüm depo iş yerine yol verilmesine ilişkin işlemin iptaline, ilgili yol bölümün bahçeye eklenmesi suretiyle eski hale getirilmesine, aksi takdirde davalı tarafça davacıya 1.800,00 TL eski hale getirme masrafının ödenmesi ile davacı tarafça eski hale getirmenin sağlanmasına, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme ve davalı şirketin dava konusu taşınmazlardan tahliyesi istemine ilişkindir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu kiraya verme işleminin 26.04.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın belirtilen kat malikleri kurulu kararlarına olumlu oy veren kat maliklerine karşı açılması gerekmektedir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararlarında olumlu oy kullanan kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2019/1043 ESAS - 2022/1219 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski KARAR : Konya 5....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aynı parsel üzerinde kurulu villa malikleri arasındaki müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar belirlenip ortak alana müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/11/2022 tarih 2022/583- 837 E.K sayılı ilamı ile; davanın hukuksal dayanağı 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak yerlere ilişkin müdahalenin men'i davası olduğu, bu tür davalarda değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2....
Tüm dosya kapsamına göre: A) Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu eylemlerin kat malikleri kurulu kararına dayanıp dayanmadığı anlaşılamamaktadır.Müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu eylemin kat malikleri kuruluna dayanıyor olması halinde bu tür davaların kat malikleri kurulu kararında olumlu oyları ile katkıda bulunup kararın alınmasına neden olan tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiği düşünülmeden davanın yönetici aynı zamanda bağımsız bölüm maliki Mehmet oğlu Ramazan Türkben mirasçısı olup bağımsız bölümde oturduğu anlaşılan T4 aleyhine açılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme, Ecrimisil, Maddi/Manevi Tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.04.2019 K A R A R Dava, kat malikleri arasında ortak alan olduğu iddia edilen alanlara el atma nedeniyle, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklandığından ve karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.1.2019 tarihli ve 1 sayılı Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine aittir....
Plaza Sitesinde dava tarihi itibariyle kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Yöneticinin dava tarihi itibariyle dava konusu anataşınmazda kat maliki olup olmadığının ilgili tapu müdürlüğünden, 3-Davacı site yönetimi adına dava açan yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ile varsa bu kararın bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı yöneticiye davalı aleyhine eski hale getirme istemli bu davanın açılması konusunda kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetkiye rastlanılmamış olup, mahkemece bu konuda verilmiş bir yetki var ise bunun davacı vekilinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
