SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/391 ESAS 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana taşınmazda 8 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalılar T6 ve T5'ın aynı taşınmazda 7 nolu bağımsız bölüm maliki olup, diğer davalı T3 ise 7 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, davalıların taşınmazın ortak yerlerinden olan bahçenin üstünü tümüyle kapatarak ve etrafına açılır ve kapanır cam sistem yaparak ortak alan niteliğinde bulunan bahçeyi 7 nolu bağımsız bölüme eklediklerini, bu yerin apartmanın ortak kullanım alanı olduğunu, ayrıca davalıların gürültü, koku ve duman nedeniyle zarar verdiklerini belirterek haksız el atmanın önlenmesiyle bahçenin eski hale getirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN ESKİ HALE GETİRİLMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2019/880 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Çankaya imarın 41130 ada 7 parsel 47 nolu bağımsız bölümün projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, verilen 750,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2019/880 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Çankaya imarın 41130 ada 7 parsel 47 nolu bağımsız bölümün projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, verilen 750,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazın projeye göre bodrum katında bulunan üç bağımsız bölüme ait üç kömürlükte tadilat yapılarak kömürlüklerin oda, mutfak, salon, wc, banyo ve holden oluşan tek daire haline getirilmesi suretiyle yapılan projeye aykırılığın giderilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/368 Esas sayılı dosyasıyla açılmış olan kat mülkiyetine tabi taşınmazda elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasında, davaya konu anataşınmazın kat mülkiyetine tabi olması nedeniyle, davacı tarafın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2018/637 Esasına kaydedilmiş olduğu, Sivas 1....
Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince yapılacak işe yeterli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalıya aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde “Bunun için davalıya toplam 9 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde davalı eski hale getirmeyi yapmaz ise bunun icraen infazına ve davalıdan eski hale getirme bedeli olan 4700.-TL' nin alınmasına” karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün üçüncü fıkrasındaki “Bunun için davalıya toplam 9 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde davalı eski hale getirmeyi yapmaz ise bunun icraen infazına ve davalıdan eski hale getirme bedeli olan 4700....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında görülen ve Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan eski hale getirme ve tahliye istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 27.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu parsellerde 5711 Sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının ve dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tesbiti ile tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydının) getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19 Mayıs mah. 70.Sk....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacının maliklerden olduğu, kat maliki olan davalının apartman ortak giderlerini ödemediği iddiasıyla davacı hakkında icra takibi başlattığı, davacının ise borçlu olmadığının tespiti istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Söz konusu uyuşmazlık, niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
