HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1774 KARAR NO : 2020/728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2015/485 ESAS - 2019/240 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar - karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, dava konusu Balıkesir ili Manyas ilçesi 3 ada 264 parselde bulunan apartmanın malikleri olduklarını, davalının Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı şekilde diğer maliklerin izni olmaksızın apartmanın ortak kullanım alanlarını işgal ettiğini, eklemeler yaptığını bildirmiş ve davalının müdahalesinin men'ine, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; uyuşmazlık, kat irtifak kurulu ana taşınmazdaki ortak yere yapılan müdahale nedeniyle istenen 7.200,00 TL ecrimisile ilişkindir. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2016/1180 ESAS - 2019/805 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin men’i ve binanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 5 nolu bağımsız bölümde salon kapılarının ölçülerinin eski hale getirilmesine, balkon demirlerinin geri konulması, ön bahçeye inen merdivenin kaldırılması ve ön bahçenin temel konstrüksiyonu üzerine kapatılan tentelerin kaldırılmasına, bu şekilde müdahalenin menine, davalı T3 30 gün süre verilmesine, süresi içinde müdahalenin giderilmemesi halinde İİK'nun madde 30'un infazda nazara alınmasına, tespit giderlerinin yargılama giderine dahil edilmesine. Diğer davalı T4 yönünden davanın reddine." karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2016/1180 ESAS - 2019/805 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin men’i ve binanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 5 nolu bağımsız bölümde salon kapılarının ölçülerinin eski hale getirilmesine, balkon demirlerinin geri konulması, ön bahçeye inen merdivenin kaldırılması ve ön bahçenin temel konstrüksiyonu üzerine kapatılan tentelerin kaldırılmasına, bu şekilde müdahalenin menine, davalı T3 30 gün süre verilmesine, süresi içinde müdahalenin giderilmemesi halinde İİK'nun madde 30'un infazda nazara alınmasına, tespit giderlerinin yargılama giderine dahil edilmesine. Diğer davalı T4 yönünden davanın reddine." karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 379 ada 18 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda davacı ...'nın 156/252 oranında, davalı ...'in 66/252 oranında paydaş olduğu, diğer davalı ...'nın taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir ... bulunmayıp, taşınmazın çekişmeli bölümünü davalı ...'in kiracısı olarak kullandığı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmaz üzerinde 2 bodrum+1 zemin+1 normal kattan oluşan bina bulunduğu, çekişme konusu yerin binanın bodrum katında dükkan olarak kullanılan yer olduğu görülmektedir. Davacı, binanın bodrum katındaki apartmanın ortak alanı, kapıcı odası olan dava konusu yerin davalı ...'in kiracısı olan diğer davalı ... tarafından işgal edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalıların ortak alana elatmasının önlenmesi ve davalı ...'...
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca kat malikleri ana taşınmazın mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi tüm kat maliklerinin rızası bulunmadıkça ortak yer ve tesislerde değişiklik yapılamaz. Kat mülkiyeti/irtifakı kurulu ana taşınmazın ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı değişikliğin anayapının ilk yapımı sırasında yüklenici tarafından yapıldığının saptanması durumunda, bunun projeye uygun hale getirilmesinden ve giderlerinden (yükleniciye rücu etme hakları saklı kalmak kaydıyla) tüm kat malikleri sorumlu olacaktır. Projeye aykırılığın kat maliklerinden biri veya bir kaçı tarafından gerçekleştirilmesi halinde ise, eski hale getirme işlemlerinden ve giderlerden tüm kat malikleri değil, projeye aykırı eylemde bulunan kişi veya kişiler sorumlu olacaktır (Yargıtay 18. HD'nin 09/03/2006 T. 2006/376 E. , 2006/1899 K. Sayılı ilamı)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar T3 ve T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen otopark ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Otoparkın kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür....
Mahkemece; davanın kabulüne, 26.01.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ortak ve bağımsız alanlardaki imara aykırılığın davalılar tarafından giderilmesine, davalılar tarafından imara aykırılıklar giderilmediği takdirde bilirkişi raporuna göre imara aykırılıkların giderilerek 18.818,00-TL nin davalı ...'tan, 13.214,11-TL nin davalı ...'tan tahsiline, ortak alanlara yapılan müdahalenin men' ine, ortak alan olan sığınak ve bodrumun anahtarlarının yöneticiye teslimine, yakıt giderleri ile ilgili talep atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 1-Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de, verilen hüküm infaza elverişli değildir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/301 E. - 2020/24 K....
Hemen belirtmek gerekir ki, kat irtifakı kurulu taşınmazın ortak alanına elatıldığının iddia edilmesi ve mahallinde yapılan uygulama neticesinde çekişmeye konu yapılan bölümün sitenin ortak alanı olduğunun belirlenmesi karşısında, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi gereğince elatmanın önlenmesi isteği bakımından yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi hükmü gözetilerek yargılama giderleri ile bu giderlerden sayılan vekalet ücretinin hüküm altına alınmamış olmasında da bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bilindiği üzere görev; kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunlu bir usul kuralıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
