Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi apartmanda ortak gider alacağına yönelik icra takibi yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı, davacının husumetinin bulunmadığını öne sürmüştür. Ortak gider alacaklarının toplanması yöneticinin görevlerindendir. Bu nedenle yönetici kat malikleri kurulundan takip ve dava açma konusunda herhangi bir yetki almadan doğrudan takip yapabilir ve dava açabilir. Davacı yöneticinin 04.05.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında seçilmiş yönetici olduğu, karar defterinden anlaşılmaktadır. Bu karara karşı iptal davası açılarak kararın iptal edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre davacının aktif dava husumetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki dava açan T1 kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yönetici olmasa dahi her kat malikinin ortak gider alacağı için icra takibi yaparak ve dava açarak ortak giderin yönetime ödenmesini talep etmesi mümkündür....
Hukuk Dairesi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara bakmaya görevlidir. Ancak eldeki dava dosyası 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı bir dava değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması için anataşınmazın tapuda kat mülkiyeti olarak kaydedilmiş olması ya da KMK.’nun 17/3.maddesi uyarınca Kat irtifakının kurulmuş olması, anataşınmaz üzerindeki yapının tamamlanmış olması ve yapının 2/3’sinin fiilen kullanılmaya başlanması gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş anataşınmazda ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kayıtlarına göre; davaya konu olan 2. ... adlı sitenin tek bir parselin üzerinde kurulu bulunduğu, dava konusunun site yönetimine ilişkin ortak gider alacağından kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi gereğince görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2013/312-2014/369 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kartal 2. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat irtifakı kurulu bağımsız bölümde, apartman ortak kullanımındaki giderin tıkanmasından kaynaklanan su basması sonucu sigortalıya rücuan ödenen sigorta bedelinin davalı kat maliklerinden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, haksız fiîlden kaynaklanan rücuan tazminat istemi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
-TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, 4.180,00.-TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1345 ESAS 2021/800 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2018/2187 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 05.11.2016 ve 04.09.2016 tarihlerinde apartman yönetimi toplantısında binanın ihtiyacı olan dış cephe mantolama, boru değişimi, zemin, duvar, merdiven yapımları v.b. İşlerin yapımı için ortak karar alınmasına rağmen apartmanda bulunan iki bağımsız bölüm maliki tarafından masrafların ödenmediğini, diğer bağımsız bölüm malikleri tarafından paylarına düşen miktarların ödendiğini belirterek, davalı aleyhine Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2016/21728 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine dava açıldığını, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; davalıların......2015/2186 sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan dava konusu alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar da müşterek ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür....
