Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen, davalının bilirkişice tespit edilen ortak alanların güvenlik ve bakımı için harcanan giderlerden dolayı yapılan bakım ve işletmesine ait ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider (aidat,bakım-onarım,ısınma) alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983- 2814/9 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ortak giderlere ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ortak giderlere ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan geçmiş dönem ortak gider alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; ödeme emrinde "geçmiş dönem ortak gider" açıklaması ile borcun sebebi belirtilmiş olmakla mahkemece doğrudan davalının yönetici olarak sorumlu olduğu 09.06.2012 - 31.05.2013 tarihleri arasındaki eski yönetim dönemindeki gelir -gider farkına yönelik hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp, mahkemece bu aşamada davalı tarafından yapılan ödemeler incelenip icra takibine konu edilen ortak gider alacaklarının miktarı tespit edilerek bu yönden ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00.-TL asıl alacak ve 1.217,76.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.980,00.-TL'nin %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazla ilgili olarak davacı eski yönetici tarafından karşılanan ortak gider alacağının davalı siteden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin, 634 sayılı Kanuna dayalı ortak gidere ilişkin olduğu, aynı Kanunun geçici Ek-1 maddesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. .........
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2016/1828 ESAS - 2018/702 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların 61248 ada 1 parselde kayıtlı 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, kat malikleri kurulu kararı doğrultusunda talep olunan aidat yakıt alacağı ve doğal gaz sayaç aboneliklerinden kaynaklanan alacakların tahsili için yaptıkları icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
