İcra Müdürlüğünün 2011/874 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.423,83TL asıl alacak, 8.169,79TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak miktarı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden, likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali iste... ilişkindir....
-TL’nin KMK 20. maddesi uyarınca aylık % 5 gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesi olması karşısında, talep edilen alacak yönünden delillerin değerlendirilmesi ile davacının alacak talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması, 3- Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi, anataşınmaza ait banka hesapları, reddiyat ve tahsilat makbuzları ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/154 ESAS 2022/276 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kira farkı borcundan kaynaklı başlatılan takip de davalı haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Davacı tarafından ortak yerlerden olan çatının tamir ve onarım masrafları nedeniyle davalının kendisine düşen ortak gider borcunu ödememesi sonucu başlatılan icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptalinin istenildiği, Mahkemece davanın kabulüne miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan aidat ve yakıt alacağına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20 Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 20 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Atakent mahallesi, 413 ada, 1 parsel B2-4 Blok Zemin-1 kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan bir adet taşınmazı maliki olduğunu, diğer davalı ... ise KMK gereğince taşınmazdan daimi surette istifade eden kişi olduğunu, davalıların ödemekle sorumlu olduğu ortak gider avansının ödemediğinden Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2015/4950 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115 maddeleri gereğince görev yönünden reddine, ..... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın apartman genel gideri alacağına yönelik olduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydına göre davacı ile davalının dava konusu 7 nolu dairede 2/8'er oranında müştereken malik oldukları ve dava dışı yönetim tarafından aidat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından aidat bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi gereğince, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/632 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih, 2019/632 Esas, 2021/243 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA: Davacı vekili 24/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında Papatya Apt. T1 olan borçlarını ödememesi sebebiyle Kayseri 3....
Apartmanında kat maliki olduğunu, taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tescil edilmesi nedeniyle, kat malikleri kararıyla, müteahhit olarak ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi kendisinin ve ... numaralı daire malikinin kabul etmemesi nedeniyle hakaret ve tehditlere uğradığını, evinden taşınmak zorunda kaldığını, ayrıca 3+1 olan dairesinin yeni projede % 12 oranında küçültüldüğünü belirterek, inşaat sözleşmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsili ile sözleşmenin iptalini istemiş olup, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına dair alınan kat malikleri kararının iptali için daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/156 sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/533 sayılı dosyalarında davalar açıldığı, uyuşmazlık konusu davanın ise Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve sözleşme iptali davası olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
