"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanun'unun 20.maddesine dayanan ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Aksaray 1. Müdürlüğüne ait 2018/4649 Esas sayılı dosyasından davacı yönetim tarafından davalı T3 hakkında 9.000,00 TL asıl alacak yönünden takip başlatıldığı, süresi içeresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. Maddesine göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Aksaray 1. Müdürlüğüne ait 2018/4649 Esas sayılı dosyasından davacı yönetim tarafından davalı T3 hakkında 9.000,00 TL asıl alacak yönünden takip başlatıldığı, süresi içeresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. Maddesine göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
İcra Müd.nün 2013/5899 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece takip konusu döneme ilişkin olarak davalının davacı siteye 3.380,00 TL asıl alacak ve 591,57 TL gecikme tazminatı borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2013/5899 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibi 3.380,00 TL asıl alacak ve 591,57 TL gecikme tazminatı olmak üzere 3.971,57 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan ...... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Somut olayda; ...... takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin sadece davacı ...... yönetiminin imzası bulunan bir belge ...... takibine dayanak olarak gösterilmiştir. Davacı öncelikle iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Davalının maliki olduğu bağımsız bölüme ilişkin yapılmış olan giderlerin, alınan kat malikleri kurulu kararları, işletme defteri ve diğer evraklarla birlikte değerlendirilerek davalının bu giderlerden sorumluluğu olup olmadığının hükme esas alınabilecek bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ortak gider alacağının dayanağını oluşturan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
KAT İRTİFAKLI ANATAŞINMAZDAKİ ORTAK GİDER BORCUNUN ÖDENMEMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; kat irtifaklı anataşınmazdaki B blokta bulunan bağımsız bölümler maliki olan davalının ortak gider borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibine girişildiğini, yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazının iptalini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece B bloğun yönetiminin ayrı olduğu ve davalıdan ortak gider talep edilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda, iki adet villa sahibi olan davalının ortak gideri ödememesi nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Ancak; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup sözkonusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülebileceği gözetilmeden ticari davalarda uygulanabilecek avans faizi ile takibin devamına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın birinci bendinin üçüncü satırında yer alan "avans faizi" ibaresinin metinden çıkartılmasına yerine "yasal faiz" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
