UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacının kat maliki olduğu dönemde yapılan toplantıda alınan kararın iptalini istemesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Yönetim Planının değiştirilmesine ilikin kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, 46719 ada 1 parsel sayılı 16.080 m2 yüzölçümünde taşınmaz üzerinde, 20 blok villa ve 2 blok beton apartman vasıflı, B-1 Blok, 6. Kat, 28 numaralı bağımsız bölümünün satış suretiyle 29/06/2012 tarihinde T1 adına tescil edildiği, taşınmazın T1 tarafından 17/11/2015 tarihinde satışı ile Orhan Ateş adına tescil edildiği, yönetim planının 21/03/2003 tarihinde, yönetim planı değişikliğinin 06/06/2014 tarihinde tapu kaydına işlenmiş olduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 01/04/2021 tarihli davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/2063 ESAS - 2022/627 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici KARAR : Afyonkarahisar 1....
Şu halde, dava konusu olay 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından aynı kanunun Ek 1. maddesindeki özel düzenleme gereği davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir. Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesi HMK'nun 2,4, 114/1-c ve 115. ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesi gereğince görevsizlik kararı vermesi gerekirken esas yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, hükmün görev yönünden bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun esas yönünden inceleme yapmak suretiyle onama görüşüne katılmıyoruz....
DELİLLER: Tapu kayıtları, yönetim planı, toplantı karar defteri, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; kat maliklerine bir vekil gibi sorumlu olan yönetim kat malikleri kurulu kararlarına karşı açılan davaları 38. madde hükümlerine göre bütün kat maliklerine duyurmak zorunda olduğunu, kat mülkiyeti kanunun uygulamasından doğan hususlarla ilgili ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2014/614, 2015/1126, 2015/1143 Esas sayılı dosyalarla mahkemede görülmekte olan 2015/262, 2015/558 ve 2016/2 Esas sayılı dava dosyaları hakkında yönetim kat maliklerine 634/38. madde gereği duyuru yapılmadığını, kat malikleri kurulu kararına karşı açılan davanın muhatabı tüm kat malikleri olduğunu, kat maliklerinin yukarda dosya numaraları yazılı davalar hakkında hiç bir bilgiye sahip...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1790 KARAR NO : 2021/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/1881 E 2021/1145 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 10/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Tokat İli Merkez İlçesi Çağgölü Mah. 351 ada 89 parsel 5 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı Sezai'nin ise ana taşınmazın en alt katındaki 26 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğunu, diğer davalı Sinem ise taşınmazın kullananı olduğunu, davalıların müvekkilinin kat maliki olduğu ve ikamet ettiği 5 nolu bağımsız bölümün altında bulunan 26 nolu bağımsız bölüme açılan işletme (Onbeşliler Çay evi) ile müvekkilimin taşınmazına ve apartman ortak alanlarına müdahalede bulunduğunu, davalının kullanımındaki çay ocağı/cafe işletmesinin dış kısmına ilk etapta...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1122 KARAR NO : 2023/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/887 E 2023/498 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, Davacı Ferit Çelik'in, Akbilek Mah. İsmail Hakkı Mumcu Cad. No: 43 Merkez /Amasya adresinde ve Amasya İli, Merkez İlçesi, Şeyhcui Mahallesi, 1292 Ada No, 7 Parsel No’da kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan binanın 10 Nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, Davalı ile Çelik Apartmanı Yönetimi arasında imzalanmış, 09.12.2021 tarihli "Yenileme Kira Sözleşmesi" ile 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 45....
Şöyle ki; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde özellikle dosyada mevcut tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın 1190 parsel üzerinde ve kat irtifakı kurulu olduğu ve uyuşmazlık konusunun ise anataşınmaz kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2017/3026 - 2018/6066 Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyorsa ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun geçici Ek 1. maddesince bir parsel üzerinde kurulu taşınmaz söz konusu ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu aksi halde birden fazla parsel üzerine kurulu taşınmaz var ise ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise asliye hukuk mahkemesi görevli olup genel hükümlere göre inceleme yapılması gerekir. Dava konusu parsel hakkında ... 17....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/1307 ESAS - 2021/1031 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 5....
