Ayrıca, 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi uyarınca da davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için uygun bir süre verilmesi, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda harç ve avukatlık ücretinin maktu tarifelere göre hesaplanıp hükmedilmesi gerekmektedir....
DELİLLER: Tapu Kayıtları, Mimari proje, Yönetim Planı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alanda yapılan değişiklikler nedeniyle müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. maddesi gereğince "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz" Aynı Yasanın 16....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde; yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun gerektiği ve yönetim planında bu şekilde yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçileri bağladığı düzenlenmiş olup, yönetim planıyla ortak yerlerin kullanımı bir veya bir kaç kat malikine bırakılabilir. Dava konusu 7.madde ile bahçedeki park yerleri ve müştemilat yolunun kullanımı 9 numaralı daire malikine bırakıldığına göre, emredici hükümlere bir aykırılık bulunmadığından, sözü edilen maddenin Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre 4/5 çoğunluk ile alınacak bir kararla değiştirilmesi mümkündür....
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamış; toplantının niteliğine ve iptali gerektirir bir hususun bulunup bulunmadığına ilişkin yeterli araştırma yapılmamıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan yönetim planının iptali ile ödenen aidatın iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayının ilk on günü içinde toplanacağının öngörüldüğü, bu niteliği ile iptali talep edilen 08/06/2020 tarihli tarihli kat malikleri kurulu kararları toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmaması halinde bu toplantının iptalinin gerekeceği, Öte yandan; Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer...
Dosyada mevcut tapu kaydına göre, ana gayrimenkulde kat irtifakı kurulu olup, yönetim planının dosyada olduğu, (Yönetim planının 180 ada 188 parsele ait olduğu yazılı ise de, tapu müdürlüğünce yapılan yazışmada parsel numarasının 342 ada 1 olarak değiştiği bildirilmiştir), davalının E blokta bulunan 2- 4- 7- 10- 13- 20 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, T1 Site Yönetimi adına ( 2017- 2018 kış sezonunda ödenmeyen toplam 18.030,94 TL (her bağımsız bölüm için 3.005,16 TL ) yakıt alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığı davalının itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, mahkemece yaptırılan 24/10/2019 tarihli kolluk araştırmasına göre kat irtifakı kurulu ana gayrimenkulün tamamında 2017 tarihinden itibaren oturulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 07/06/2018 gün ve 2017/3790 E. - 2018/4441 K. sayılı ilamı ile “Dava, tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazın, 24.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, yasaya, yönetim planına ve hakkaniyet kurallarına aykırı olarak yönetim planının 10 ve 14. maddelerine yapılan ilavelerin ve bunun için alınan kararların iptali istemine ilişkin olmakla, uyuşmazlıkta uygulanacak olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu konunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca, sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın yönetim planının 12. maddesinin (b) bendine göre anataşınmazın tüm yakıt giderleriyle bu giderler için toplanacak avansa her kat maliki kendi bağımsız bölümünün anayapıdaki yüzölçümünün kapsadığı yapı kullanma belgesinde belirtilen m2 oranına göre alınacağının öngörüldüğü, iptali istenen 4.5.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının yönetim planının yukarıda belirtilen maddesinde yer alan hükmünün bir tekrarı mahiyetinde bulunduğu ancak sözü edilen kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesinde öngörülen olağanüstü toplantı koşullarından bir kısmına uyulmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KMK'dan Kaynaklı Yönetim Planının İşgali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı ve yönetim planının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
