SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/32 2019/1142 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasında İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yunus Emre Mahallesi, 305/1 Sokak, Gülay Apt....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerine elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projesine aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Anataşınmazın ortak yerlerine elatmanın önlenmesine ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyetinin özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından özellikle yetkilendirilmiş olması halinde böyle bir davayı açabilir....
a başvurarak çatıya güneş enerjisi sistemi ve çanak anten kurdurmak istediğini söylediğini, yöneticinin de bunu kabul etmesi üzerine davacının çatıya güneş enerjisi sistemi ile iki adet çanak kurdurduğunu, davalının daha sonra davacı tarafından kurdurulan güneş enerjisi ile çanak antenleri çatıdan izinsiz olarak söktüğünü belirterek uğramış olduğu maddi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan davanın Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi ve uyuşmazlığın Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, yapı maliki sorumluluğu kapsamında araç hasarına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34. maddesinin 1. fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir....
Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan iptal istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının ikametgahının “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ... mahkmelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 634 sayılı kat mülkiyeti kanunun 5711 sayılı yasanın 17. Maddesi ile değişik 33....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1918 KARAR NO : 2023/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/781 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2023 tarihli, 2023/781 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu İhsan Sürücü İş Hanında yöneticinin mevcut olmadığını, acil ihityaçlar bulunması, işlerin yürütülmesi ve kat maliklerinin zarar görmemesi adına tedbiren T1 İhsan Sürücü İş Hanı Kat Malikleri Kuruluna yönetici olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2018/1151 ESAS 2021/1675 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sitede kullanılan su, doğalgaz, elektrik giderlerinin ilgili idarelerden ve kapıcıya ödenen ücretlerin SGK'dan sorulması gerektiğini, sitede yıllar itibari ile ortak giderlere katılım payı hafiflerken kapıcı ücretinde artış olduğunu ancak 2017 yılında toplanmış aidatın 2012 yılında toplanan aidat miktarına ulaşmadığından bahisle davalının 2011- 2018 döneminde yöneticilik yaptığı yıllarda kat maliklerinden aldığı ve yerinde kullanmadığı aidatın şimdilik 500,00 TL'sinin ödendiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
Kat mülkiyeti kurulmamış ortak konutta ortakların anlaşarak yönetici şeklinde işveren vekili görevlendirmelerine kanunen bir engel yoksa da 634 sayılı Kanunun 34. maddesi gereğince seçilen yöneticinin işveren vekili olarak yargı uyuşmazlıklarında işvereni temsil edebilmelerine karşın, işveren vekili sayılan böyle idari şekilde atanmış yöneticinin işvereni mahkemelerde temsil yetkisi yoktur. Gerek işçilik alacakları gerekse hizmet tespitine ilişkin davalar işveren vekili olan yöneticiyi hasım göstererek açılabilirse de dava sonucunda hüküm yönetici hakkında değil hüküm yerinde işveren olan kat malikleri hakkında kurulmalı ve maliklerinin yönetim planında aksi belirtilmemiş ise eşit oranda sorumlu tutulmaları gerekir. Somut olayda; karar başlığında “......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat mülkiyeti kanunu'nun 34/6.maddesine dayalı Apartman yönetiminin oluşturulamaması nedeniyle yönetici atanması istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Ankara ili Çankaya ilçesi Ayrancı mahallesi 5868 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacının 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binada 12 bağımsız bölüm bulunduğu,bunlardan iki tanesinin dükkan vasfında olduğu görülmüştür. Yönetim Planının 18. Maddesinde, yönetim kurulu veya yöneticinin, kat maliklerinin hem arsa hem de arsa payı çoğunluğu tarafından 1 yıl için seçileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yeler Apartmanı Karar Defterinin incelenmesinde, Yeler apartmanı sakinleri ve kat maliklerine hitaben davacının Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat mülkiyeti kanunu'nun 34/6.maddesine dayalı Apartman yönetiminin oluşturulamaması nedeniyle yönetici atanması istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Ankara ili Çankaya ilçesi Ayrancı mahallesi 5868 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacının 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binada 12 bağımsız bölüm bulunduğu,bunlardan iki tanesinin dükkan vasfında olduğu görülmüştür. Yönetim Planının 18. Maddesinde, yönetim kurulu veya yöneticinin, kat maliklerinin hem arsa hem de arsa payı çoğunluğu tarafından 1 yıl için seçileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yeler Apartmanı Karar Defterinin incelenmesinde, Yeler apartmanı sakinleri ve kat maliklerine hitaben davacının Av....
