SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/35 ESAS 2022/1025 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 25.05.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Yaşamkent Sitesinde yönetici olduğu dönemde apartman kapıcısının prim hizmet beyannamesi verdiği halde sgk primlerini yatırmadığını, prim borçlarının ödenmesi hususunda yazı gönderildiğini, davacı tarafından prim borçlarının yapılandırıldığını, davalının paraları muhasebecisine ödediğini, kendisinden böyle bir paranın da olmadığını, herhangi bir ödemede bulunamayacağını beyan ettiğini, alacağın tahsili için Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider istemli olmayıp, davacı tarafın yönetici olmadığı, özel yapı ortaklığı iddiasıyla eserin tamamlanması için toplanan para hususunda ihtilaf yaşandığı ve buna dayalı alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 gün ve 2019/... sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına haksız müdahale nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” yine, aynı Kanunun Ek Madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda davacı, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına haksız müdahale nedeniyle ecrimisil talep etmektedir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesine göre, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir....
Dava, ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin 4/5’inin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan aynı Kanunun 45. maddesine göre de ortak yerlerin kiralanması gibi önemli yönetim işleri kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkündür. Somut olayda, ortak yerlerden olduğu anlaşılan dava konusu yerin kiraya verilmesine ilişkin bir karar bulunduğu dosyadan anlaşılmaktaysa da karar defteri getirtilmemiş, bu kararın iptal edilip edilmediği araştırılmamış, kararın geçerli olup olmadığı mahkemece değerlendirilmemiştir. Yine, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davasının, kat irtifakı tesisi (ıslahla kat mülkiyeti tesisi) istemine ilişkin olup mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ile davalı T3 vekili ve davalı T22 istinaf etmiştir. Somut olayda davacı dava dilekçesinde davalıların kat irtifakı tesisine yanaşmadıklarını belirterek kat irtifakının tesisine karar verilmesini talep etmiş, 02/12/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini kat mülkiyeti tesisine karar verilmesi olarak ıslah etmiş 01/11/2016 tarihli celsedeki beyanında açmış oldukları davanın ortaklığın giderilmesi davası olmadığını, belirtmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10/1 maddesi gereği kat mülkiyeti taşınmazla paydaş olan tüm maliklerin tapu memurunun huzurunda düzenleyecekleri resmi senetle ve bunun tapu kütüğüne tescili ile kurulur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyetli taşınmazda yönetim kurulu başkanına yapılan huzur hakkı adı altındaki maaşların ve yetkisiz olarak yapılan sigorta bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen sigorta primlerinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan talep hakkında Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ana gayrimenkul için yapılan ortak gider alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde ana yapıda kat irtifakı kurulu olup, davalının 16 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 26/04/2012 tarihli kat malikleri toplantısında dava konusu ana gayrimenkulün bakım ve onarımı için yapılan masrafların ayrıntılı olarak belirtilip bedellerinin kat maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilmesi için yönetime yetki verilmesinin karara bağlandığı, 28/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında Ahmet Demirbaş'ın yönetici olarak seçildiği, eldeki davada kat malikleri kurulunun 26/04/2012 tarihli toplantısında alınan ve masraflarının kat maliklerinden tahsiline karar verilen ana gayrimenkul için yapılan ortak gider alacaklarının (ana gayrimenkulün bakım, koruma, onarım giderleri ve SGK primleri) tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/924 ESAS - 2022/1008 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Alanya 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkili taşınmazın dubleks vasıfta olduğunu, kat maliklerine bir zararın bulunmadığını, yapı kayıt belgesinin dikkate alınmadığını, kabule göre de 30 günlük sürenin az olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16....
Somut olayda, davacı, davalının taşınmazının kendisine komşu olduğunu, davalının taşınmazının çatısını imar yönetmeliğine aykırı olarak yükselterek kaçak bir kat haline getirdiğini ileri sürerek davalının müdahelesinin men'i ile taşınmazın eski hale getirilmesini talep etmiş olup her ne kadar her iki tarafın taşınmazında kat mülkiyeti kurulmuş olsa da tarafların taşınmazları ayrı parsellerde yer alıp ana taşınmazdaki ortak alana müdahale iddiasına ilişkin olmadığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
