Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34/6 maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır.”hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemenin diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmemesi gerekçesi doğru değil ise de davadan sonra 24.07.2011 tarihinde kat malikleri toplantısı yapılmak suretiyle yönetici belirlendiğinden ret hükmü sonucu itibarıyla doğru olduğundan açıklanan gerekçe ile ret kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, davacı tarafından yönetici sıfatıyla kat mülkiyeti kanunundan doğan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/308 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, yargılama aşamasında Asliye Ticaret Mahkemesince her bir kat malikinin taraf olması gerektiği kanaatine varılarak kat maliklerinin davalı sıfatıyla davaya dahil edildiği, davacı şirket ile davalı ... Apartmanı B ve C Blok Yönetimi adına Yönetim Kurulu Başkanı ile imzalanan 26/02/2007 tarihli sözleşme ile zemin temeli ve kolonların projeye uygun şekilde güçlendirileceği, su, elektrik ve kanalizasyon sitemlerinin tamiratının yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu, kat malikleriyle, bağımsız bölümleri her ne suretle olursa olsun kullananlar ve yönetici ile aralarında çıkan ihtilaflar nedeni ile uygulanabileceğinden 3. kişi durumundaki davacı ile kat malikleri veya yönetici arasındaki alacağa ilişkin uyuşmazlıklarda, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/35 ESAS 2022/1025 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 25.05.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Yaşamkent Sitesinde yönetici olduğu dönemde apartman kapıcısının prim hizmet beyannamesi verdiği halde sgk primlerini yatırmadığını, prim borçlarının ödenmesi hususunda yazı gönderildiğini, davacı tarafından prim borçlarının yapılandırıldığını, davalının paraları muhasebecisine ödediğini, kendisinden böyle bir paranın da olmadığını, herhangi bir ödemede bulunamayacağını beyan ettiğini, alacağın tahsili için Konya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/1128 ESAS - 2021/1560 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/1128 ESAS - 2021/1560 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/1641 ESAS - 2020/864 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin 08.11.2010 tarih ve 11102 Esas 14784 Karar sayılı geri çevirme kararına dayanılarak noksanlık tamamlanıp, dosya yanlışlıkla Dairemize gönderilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, davacının kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34.maddesine göre kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Yasanın bu hükmü karşısında yönetici atanmasını isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir. Davacı kat maliki olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
